商品房买卖合同惩罚性赔偿责任的适用《解释》第八、九条规定了出卖人承担惩罚性赔偿责任的5种情形，即出卖人在承担缔约过失责任或违约责任后，买受人还可以同时要求其承担不超过已付购房款一倍的惩罚性赔偿责任。 一、惩罚性赔偿责任的适用 1. 可适用惩罚性赔偿责任的仅限于该5种情形，其他违约或欺诈行为均不得适用。由于惩罚性赔偿责任是超出实际损害数额的附加性赔偿，目的不在于传统损害赔偿责任中的补偿损失，而是一种惩罚，故只能在法律明文规定情况下适用。 2. 适用的条件。（1）买卖合同已经成立，即必须是双方已经订立了商品房买卖合同。如仅发出要约尚未承诺，双方正处于协商过程中，则不发生惩罚性赔偿责任。这时，仅发生缔约过失责任。（2）合同成立后，发生5种情形，必须是已经导致商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除。（3）买受人无法取得房屋。即因存在法律上的障碍，使买受人无法取得房屋所有权，例如房屋已合法过户给他方。同时满足上述条件才可以适用惩罚性赔偿责任。 发生上述5种情形后，出卖人能够补救，合同仍可实际履行，则不应适用惩罚性赔偿责任。比如说：（1）开发商将已经抵押的房屋出卖或在出卖后又抵押的情形下，如果开发商能够将该抵押及时解除，则即使其确实存在恶意抵押的行为，也不应令出卖人承担惩罚性赔偿责任。（2）订立合同时有故意隐瞒没有商品房预售许可证明或提供虚假证明的行为，但其在起诉前取得商品房预售许可证明的，预售合同有效，也不应令出卖人承担惩罚性赔偿责任。（3）一房二卖情形下，未实际取得房屋的买受人可以请求出卖人承担惩罚性赔偿责任，而实际可以取得房屋的买受人则不能主张，即使出卖人在履行交付房屋的过程中还有其他严重违约行为，而致使合同被解除。比如，出卖人有严重逾期交房、逾期办理产权证等行为而使合同被解除的情况。因为这种责任已经不是因为一房二卖本身造成的后果。 3. 如何把握“不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。 （1）“不超过已付购房款一倍的赔偿责任”与返还利息、赔偿损失可以同时并用，而不是只能选择适用。
（2）并不是所有的案件一律赔偿已付购房款一倍的损失，而是应由法院依据个案的不同情形在一倍以内自由裁量。（3）法院在自由裁量时应主要依出卖人的过错程度、情节轻重、所得利益大小、造成损失的大小、社会影响程度等来决定赔偿额。这类似于刑法中量刑时考虑情节的方法。同时，还可以考虑出卖人的承受能力如何，甚至于买受人的经济能力如何。传统的补偿性赔偿责任是为了填补损失，故仅考虑行为造成的损失大小，而不考虑行为人的主观恶意大小、情节等内容，而惩罚性赔偿责任的主要目的在于惩罚，故裁量时考虑的内容不同。
二、惩罚性赔偿之外的损失赔偿 惩罚性赔偿与其他损失的赔偿是可以并存的，并不能因承担了惩罚性赔偿责任而免除开发商的其他赔偿责任。 应区分出卖人承担的是合同解除后的损害赔偿责任还是缔约过失责任，二者赔偿损失的具体范围是有所不同的。第八条规定的两种情形属合同解除后的损害赔偿责任，第九条第（一）项属缔约过失责任，第（二）、（三）项则既可能是缔约过失责任也可能是合同解除后的损害赔偿责任。[!--empirenews.page--]
1. 合同无效或被撤销后缔约过失责任的损失赔偿范围。无效合同或可撤销合同被撤销后，出卖人承担的是缔约过失责任。在缔约过失责任中，赔偿范围限于信赖利益。信赖利益的损失，即当事人因信赖合同的有效而履行，在订立和履行合同中所支出的各种费用和代价，在合同被确认无效或撤销以后，当事人所蒙受的损失。信赖利益与期待利益不同。期待利益是当事人通过合同履行所获得的利益，主要包括履行利益及利润收入。合同被确认无效或被撤销后的信赖利益具体包括：订约费用即合同订立过程中买受人支出的合理费用；履行的费用包括准备履行所支付的费用以及实际履约所支付的费用；为支出上述各种费用所失去的利息；合理的间接损失。所谓间接损失，是指如果缔约一方能够获得各种机会，而在因另一方的过错导致合同不能生效履行的情况下，使这些机会丧失。如买受人因为合理信赖出卖人将依约交付房屋，而没有考虑向另一个开发商买房，从而失去了一笔本可得到的利益。这种机会损失是否合理一般不易确定，故在买卖合同未成立时承担缔约过失责任情形下，不应当包括在信赖利益范围内。但合同成立并实际开始履行后，如买受人已实际交付了大部分房款，此时合
同才被确认无效或被撤销，如对受害人的机会损失一概不予保护则有失公平。尤其是如因出卖人的上述严重欺诈行为使合同成立后被确认无效或被撤销，更应保护买受人的合理的机会损失。信赖利益原则上不得超出履行利益，即合同被确认无效或被撤销后买受人所获得的信赖利益的赔偿，不得超过合同有效且得到实际履行的情况下所能得到的全部利益，尤其是在考虑赔偿买受人的间接损失的情况下，信赖利益超出履行利益的情形是极可能发生的。 2. 合同解除后的损害赔偿责任范围。可撤销合同买受人未选择撤销而出卖人违约致合同被解除，出卖人承担的是合同解除后的损害赔偿责任。合同解除后的责任是违约责任还是缔约过失责任，尚存争议。《解释》第八、九条规定的出卖人在违约时承担惩罚性赔偿责任，前提是出卖人已无法实际交付房屋，商品房买卖合同被解除。这里的损害赔偿责任只能是合同解除后的损害赔偿责任。违约责任中应适用完全赔偿原则，即因违约方的违约使受害人遭受的全部损失都应当由违约方负赔偿责任，包括积极损失和可得利益的赔偿。（1）积极损失。积极损失即现有财产的减损灭失和费用的支出，它是一种现实的财产损失；可得利益是本来应该得到的利益而没有得到。积极损失具体包括：各种订约费用，一方对另一方作出履行后未获得对价，因标的物交付瑕疵而要承担的全部损失，因履行迟延造成的利息损失和其他财产损失等等。这里的积极损失与合同无效或者被撤销后的信赖利益损失是不完全相同的。（2）可得利益。有观点认为，继续履行合同与合同解除两种情形的违约损害赔偿范围不同，主要不同是：合同解除时不能要求违约人承担可得利益的损失。理由如下：一是认为，由于合同解除的效力是使合同恢复到订立前的状态，而根据合同法第一百一十三条的规定，可得利益只有在合同完全履行时才有可能产生，既然当事人选择了合同解除，就说明当事人不愿意继续履行合同，放弃了可得利益，非违约方就不应该得到合同在完全履行情况下所应得到的利益，即不应该赔偿可得利益。二是认为，合同解除后可得利益难以确定。上述观点有一定道理，但《解释》第八、九条规定的几种情形正是反驳的例证。当一方违约时，实际履行在法律上或事实上已成为不可能，或履行费用过高，实际履行已不必要时，对可得利益不保护是有失公平的。此时非违约方“选择”解除合同并非出于自愿，而是由于违约方的过错不得不解除合同。解除合同完全可能不是因为继续履行对买受人不利。如在一房二卖的情形下，因房价大幅上涨，开发商已将房屋另售他人并已合法过户，而未取得房屋的购房人已付房款数额不大，即使加倍赔偿亦不足以防止开发商因违约而获得巨大的利益。此时，开发商获得超过原买卖合同部分的价款，即可视为买受人的可得利益，该数额是完全可以确定的，应予以保护，否则将纵容开发商违约。