核心提示：新道德主义这一提法，是与中国的传统道德主义相对而言的。它们的本质区别在于能否区分知识与道德领域。中国的传统道德主义，不管旧儒家还是新儒家，虽然它们之间也有不同与变异，但在本质上，都未能区分开知识与道德...
摘要天地大德曰生一个新道德主义者的思想手记刘士林自从９０年代以来，围绕着道德与知识的关系，我陆续撰写并发表了一些文章，而比较系统的论述则在我的新著《文明精神结构论》（河南人民出版社１９９４年８月第１版）一书之中。虽然这些文章所论及的对象比较杂乱（这种杂乱...
关键词道德主义 / 思维与存在 / 中国哲学 / 独断论 / 实用主义 / 理论与实践 / 康德 / 功利主义 / 知识者 / 二律背反
新道德主义这一提法，是与中国的传统道德主义相对而言的。它们的本质区别在于能否区分知识与道德领域。中国的传统道德主义，不管旧儒家还是新儒家，虽然它们之间也有不同与变异，但在本质上，都未能区分开知识与道德，甚至坚决反对这种区分。这就是中国传统道德主义的核心纲领：知行合一。即统一知识与道德。
中国哲学始终强调的是知行合一与体用不二，知识、理性、理论总要紧紧围绕现实来做文章，并形成了中国实用理性传统。由于这种传统，直到今天人们仍未自觉意识到康德区分思维与存在的伟大启蒙作用，包括中国当代第一流的思想家们，都希望用中国的天人合一、知行合一来批判康德。他们都认为康德割裂了天人合一这一道德宇宙论的哲学核心。而从根本上暴露的是，这些新旧儒者不能容忍区分知识与道德，即不能让道德脱离经验世界，变成先验的存在。
那么，中国的传统道德主义，在经验世界中的具体的“行”是怎样的呢?表面上孔子与康德一样，都提出“道德高于知识”，但是“孔子虽毕生抬举道德，高扬人的伦理主体性，但由于他只是在经验世界中进行这种活动，所以他标举的道德价值，仍是不够崇高，不够'道德’的”。把道德与实用挂靠起来，以某种经验范式作道德标准，就必然会鼓励各种冒牌伪劣产品涌现，产生伪君子和假道学。因此，与儒家伦理理想总建立在某种“模范”或“典型”上完全相反，康德认为，由榜样而求道德，恰是加于道德的致命伤。
从功利、知识角度探寻道德，事实上总是为恶披上道德外衣。道德的世俗标准，也会扼杀道德的真实源泉，为不道德、伪道德大开方便之门。知行不仅不能统一，合乎道德，而且越有知识，就会伪装得越隐蔽，危害也越大。于是，知识成为伪道德的根源。所以俗谚谓：仗义半从屠狗辈，负心都是读书人。所以章太炎先生说：“农人于道德为最高”，“知识愈进，……则离道德也愈远。”毛泽东先生甚至讲手工脚上沾着牛屎的农民也比知识分子千净，在某种意义上，也可以说看到了知识与道德的分裂与背道而驰。
基于以上反思与觉悟，新道德主义者就必须在区分知识与道德的基础上提倡“道德高于知识”，由此看来，不建立起超验的道德本体，不下大气力培养中国人性对纯洁道德理念的信仰，不把知识与道德隔绝开来，而想重建中国道德文化，恐怕仍然只会是对传统文化的再次非理性的利用和盲目开垦，最终仍不会在人们心中树起道德的原则。
(选自《一个新道德主义者的思想手记》，有删减)