推敲"推敲"(网友来稿)

山东桓台第一中学  张士亮       新版高中语文第二册所选的朱光潜先生的《咬文嚼字》中有这样一段文字：韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改为“敲”字。这段文字因缘古今传为美谈，今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好。其实这不仅是文字上的分别，同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺，门原来是他自己掩的，于今他“推”。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍。他也自有一副胸襟气度。“敲”字就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”字的空气没有“推”字那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”字似乎比“敲”字要调和些。“推”可以无声，“敲”不免“剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赞的那么妥当。我觉得，这段文字首先值得我们学习的倒不一定是作者的新奇的见解，而是作者那种敢于怀疑的精神：怀疑古人，怀疑传统，怀疑权威，敢于向已成定论的东西挑战。当然，我们也可以怀疑作者，这决不是对作者的不恭，恰恰是对作者的尊敬，因为我们已经继承了作者的精神，而这正是作者的用意所在。文中作者认为“推”字比“敲”字更好些。主要理由如下：其一，“推”字更体现了一种冷寂，更符合“鸟宿池边树”的意境，而“敲”字则至少有一些温暖的人情，不符和“冷寂”的意境。其二，“推”可以无声，“敲”字不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，平添了搅扰。先看作者的第一条理由。作者认为“敲”比“推”热闹、温暖，“推”比“敲”冷寂是有道理的。但“鸟宿池边树”就一定是冷寂吗？“寂”可以想象，可“冷”从何来？相反，寂静的夜晚，双鸟联拳，交颈而眠，倒会让人觉得宁谧，温馨，会让人产生一种恋爱的男女、恩爱的夫妻彼此相拥的温暖，甚至会有一种孩子躺在妈妈怀里的幸福。所以，为了照应这种和美的氛围，我们宁可选一个温暖的字眼，按照作者对“推敲”的理解，“敲”字无疑更适合。再看作者的第二条理由。“推”可以无声，“敲”不免“剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。是的，“推”可以无声，但这种情况很少，特别是在寂静的夜里，任何声响听起来比平时都要加倍的，推门而不让人听到，何其难也。更何况，按照作者的分析，庙里的人很少，或者干脆无人，这样的庙也决不会是香火旺盛之所，这里的庙应该是古老而残破的，门当然也好不到哪儿去，两扇（或一扇）破门，在推时若不发出声响，是不可思议的。所以，那破门就应当有声音。既然有声响，就不存在哪个字“剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂”的问题。另外，同样是发出声响，哪种声响更符合当时的意境呢？从音响效果来讲，推破门发出的声音肯定是“吱吱哑哑”，而敲门则是“当当当当”，第一种无疑是噪音，第二种却可以产生乐感，只有噪音才会惊起了宿鸟，打破岑寂，而和谐的乐音却能使宿鸟睡的更加香甜。并且，古人早就说“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”，这里的有声是胜过无声的，因为它增添了夜的静谧，更符合“鸟宿池边树”的“岑寂”的意境。所以，还是“敲”用得好。 作者邮箱： 男孩子2765@sina.com