吕西锋
北京市新桥律师事务所
一、案情简介：被告孙某于2006年3月5日向原告李某借款人民币28万元整，并向李某书写了一份书面承诺，承诺分两次于当年8月5日和9月5日还清，如还不清每天另加1000元。
还款期限过后，虽经原告李某多次催讨，但被告孙某以种种理由推托近两年，分方未付。
原告委托本人后，本人向孙某发函协商还款问题，但孙某却连本金都不想支付，并一再说没有向李某借过钱，该钱是李某为他介绍工程时他承诺给李某的介绍费，但他们开工后没几天就被发包方赶走了，所以他认为他不欠原告的钱，因而拒绝偿还。
在协商无果的情况下，本人代表李某向北京市某区人民法院提起诉讼，要求被告返还本金，并按照日万分之五向原告支付违约金。
关于为什么要求被告按日万分之五向原告承担违约金的问题，本人的考虑是：如果按照孙某写的承诺，逾期六百多天就应当支付六十多万，在这种情况下，一是原告需要支付的诉讼费用较高；二是被告可能要求法院降低该数额；三是法院在判决时可能主动降低违约金数额。也就是说，如果按照被告所写的承诺起诉的话可能增加诉讼的代价和风险系数。因此，本人建议原告要求被告按照较低的数额向其支付违约金，这是原告对自己实体权利的处分，是合法合理的。原告听从了本人的建议。
二、审理情况
被告没有答辩，在开庭时极力主张他没有向原告李某借过钱，并说借条是假的，承诺书修改过（承诺书上连一个改动的痕迹都没有）。但却没有向法庭提供一份证据，且拒绝对欠条原件作鉴定。并说原告李某欠他工程款和材料款。
本人驳斥了被告的以上种种说法：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条、第76条的规定，原告的举证责任已经完成，而被告对其主张有责任提供证据，由于其不提供或者不能提供证据证明其主张，应当由其承担不利后果；至于被告所说原告欠款之事，原告即不承认有此事，而且与本案也不属于同一法律关系，故其抗辩理由不能成立。
三、判决情况
法院判决被告向原告偿还借款本金人民币28万元，向原告承担违约金14.4万元。
四、案件小结
作为律师，如果用心的话，就是一起小案件也会有所收获，有所发现！