２０１１年全国职业病学术交流会论文集大会交流广东－广州衡模式的效应大于工作紧张模式，低回报者发生抑郁症状的发现最大，而女性的回报评分大于男性，这就使得男性发生抑郁症状的风险增加；另—方面，男女社会支持对抑郁症状的效应相同，但女性社会支持的评分大于男性，使得女性社会支持对揶郁症状的减少效应大于男性，也使得男性发生抑郁症状的风险增加。至于工作需求和内在投入，出现两方面抵消的结果。女性工作需求和内在投入对抑郁症状的风险大于男性，而男性工作需求和内在投入的评分大于女性。这些结果至少部分地解释了男性抑郁症状发生率高于女性的原因。ＰｌａＪｓｉｅｒ掣１８】在—项追踪２年的列队研究中，发现女性抑郁症状的发生率为６２％，而男性抑郁症状发生率为３２０，６，差异有统计学意义（Ｐ如．００１）。心理需求预测了抑郁症状的发生，而决定自由度则没有效应。社会支持减少了抑郁症状的发生率，且男性比男性的效应更强。女性报告了更少的决定自由度，而男性报告了更多的心理需求。研究认为工作条件不能解释抑郁症状发生率的性别差异，这与本研究有不同之处。
尽管工作紧张效应的性别差异的机制尚不完全清楚，但可能的解释包括性别间工作紧张与抑郁症状联系方式、社会和工作角色以及文化因素存在差异Ｉ聊１１。女性比男性有更为广泛的和好的社会关系，她们更可能有大的和变化的社会网络，以及更－口ｒ能有—个关系密切的知己朋友，这个知己朋友是其配偶之夕ｈ的募价人。女性也比男性提侈啪接受更多的支持。并且，当需要的时候，女性更易于动员支持，而男性与女性比则情感上亲密的关系较少。所有这些意味着女性在健康方面将更多的受益与社会支持伫１１。这个问题还有待进—步研究阐明。总体来说，在中国，男性经历更多的工作需求、付出和更少的社会支持、回报，导致工作有关应激结局的风险更高。
至于工作中社厶Ｊ心理因素与性别对抑郁症状是否存在交互作用，本次研究未能得出肯定的结果，与Ｐｌａｉｓｉｅｒ等川的研究结论—致。
罗伏亮１刘移民１・２
中山大学公共卫生学院广州５１０８００
ｌ职生魄害风险评估的发展史
风险评估起源于上世纪３０年代，当时西方国家对职业暴露的流行病学资料和动物实验的剂量反应关系进行了报趔¨。由此到６０年代，风隆研怙处于萌芽阶段。这—阶段早期主要开展定性研究，多运用毒物学鉴定方法进行健康影响分析。之后学者初步开展了一些简单的定量方法进行低浓度暴露条件下的健康风险评估。
７０年代风险评估研究进入了发展的高峰期，评估体系基本形成。１９７５年美国发布了《核电厂概率风险评估实施指南》，率先系统地建立了概率风险评估方法。１９７６年美国国家环保局颁布了经隗物风险评估准则》，正式提出风险评估及相关准则，初步形成了风险评估体系。
１９８３年美国国家研究委员会对工作场所职业人群健康的风险评估建立了系统的甚至定量的程序及方法，其开刨性贡献在世界范围内对风险釉产生了重要影响。美国创建的这—整套程序，主要包括以下四个阶段：危害识别、暴露评估、毒性评估、风险表征口’３１．许多国家和国际机构与组织将其视为风险评估的基本模型和指导性文件，据此制定并颁布了一系列技术性准则和黼，如《致癌风险评估指南》、《致畸风险评估指南》、《化学混合物的健康风险评估指南》、《发育毒物的健康风险评估指南》、《暴露风险评佶指南》、《环境保护的风险评估和风险管理指南》、《环境风险评估与管理指导方针》等肛４１。
２０世纪８０年代和９０年代，风险评估在各种学说和技术的的推动下不断发展并趋向于完善。人们２０１
２０１１年全国职业病学术交流会论文集大会交流广东・广州开发出了化学物质剂量效应关系的低剂量外推模型，以生理为基础的药物动力学俨艘Ｋ）生物模型等。电脑辅助建模和数据处理技术的出现，更是极大的推进了＾、类健康和环境风险的定量评估Ｐ。
西方发达国家针对工作场所的职业危害问题，将风险评估的原理和方法应用于职业危害风险的评估与分级，建立了有关工作场所的危险性评估和管理万面的应用指南，形成了工作场所风险评估与管理的系统侈毛式。美国制定和颁布的一系列有关人体健康风险｝骷的技术性文件，如《暴露风险调叫割营南》等拉开了工作现场危害评估的序幕。随后英国、加拿大等西方发达工业国家也纷纷提出并开展职业危害风险评估。我国参照国际际准并结合国内工业生产的具体情况也制定了—些工作现场危害评估的标准，如《职业性接触毒物危害程度分级》（ＧＢ５０４４－８５）、《工作场所有害因素职业接触限值》（ＣＢＺ２－２００２ｙ鲫。
２职业危害风险评估方法
方法可分为定性和定量两种。定性方法剧鼬瞰蝴直观判断能力对生产系统的工艺、设备、人员和管理方面的状况进行定性分析，其评估结果是定性指标。职业危害风险评估中常用的定性方法有安全检查表法、预先危险性分析、故障类型和影响分析等。定量方法是运用大量的实验结果和事故资料统随着风险评估方法的日益丰富和完善，职业危害风险评估也随之不断发展。目前的职业风险评估计分析获得的指标进行数学模型拟合计算，包括层次分析法、模糊综合评判法、风险矩阵分析法、‘帽雷厄姆—金尼’铆叫吉法、ＭＥ＆评估法等。
２．１定性方法
２．１．１安全检查表法
安全检查表法是在充分分析工作场所的职业危害因素基础匕，确定检查项目并编制成表，然后按表进行检查。检查表依据相关标准、规范进行编制，并建立赋分、评级标准。此法简便明了，易于理解和使用。
２．１．２预先危险性分析
预先危险性分析（户６Ⅸ）是预先审查方案设计、主要工艺和设备，分析、辨识其中的职业危害风险，施行预防补救措施，消除控制危险源。这是—种应用范围较广的定性评估方法，其优点在于可对方案开发初期或设计阶段对职业危害风险进行早期识另蚜Ⅱ控制１６ｌ。
２．１．３故障类型和影响分析故障类型和影响分析（删）是全面分析生产系统各组成部分、元素在运行中可能发生的不同类型的故障、原因及其影响并编制成表，从而洋估职业危害风险。删主要用来识别单—设备或系统故障模式以及每—个故障模式对系统或工厂的潜在影响，可针对性提出提高设备可靠性的建议，避免或减少职业风险１６Ｊ。
２．２定量方法
２２．１层次分析法层次分析法㈣是—种定性、定量相结合分昕方法。决策者跟据其经验予以量化，把复杂问题
ＡｔｔＰ分中的各个指标通过划分相互之间的关系分解为若干个有序层次，层次之间按隶属关系建立有序的递阶层次模型，并用定量的方法表示，进而建立判断距阵。计算每个层次的判断距阵中各指标的权数，最后递阶层次结构内各层次相对权数组合，得蛩险部指标相对于目标的重要程度权数。使用刎妒分析法应注薏留捌断矩阵进行１改性检验以保证得蛩胎理结论，检验公式为ＣＩ＝巩埘叫夕伽ＪｃＪｒｌｉｏ
析法确定权重系数后，可根据职业风险管理评价因素及权重系数对企业职业风险管理进行评分，再利用Ｑ值力呶法评估企业职业风险管理质量。层次分筛割毛—种简便、灵活而又实用的方法，特别适用于目标结构复杂目缺乏数据的情况。虽然层次分．铲陇考虑到并集成了综合评估ｊ丑程中的各种定性与定量信息，但是在应用中仍摆脱不了评估过程中的随机性和评估专家主观Ｅ的不确定性及认识上的模糊
２０１１年全国职业病学术交流会论文集大会交流广东・广州性。即使是同—评估专家在不同的时间和环境对同—评估对象也往往会得出不—致的主观判断。这必然使评估过程带有很大程度的主观臆断性，从而影响结果的可信度。
２．２２模糊综合评判法
模糊综合评判法是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将—些边界不清，不易定量的因素定量化，进行综合ｉ釉的—种方法。其基本原理是：首先确定被评判对象的因素集和评估集，再分别确定各个因素自勺＝仅：重及它们的隶属度向量，获得模糊评判矩阵。最后把模糊评判矩阵与因素的权重集进行模糊运算并进行归—化，得到模糊评估综合结果。模糊数学法把定性的问题巧妙地转化为定量描述，实现了定性和定量方法的有效集合，很好地解决了判断的模糊性和不确定性问题，为风险分析｜击是供了—条新的思路闱。
２．２３风险矩阵分析法
相对的等级，形成风险评估矩阵。主要方法是首先对危害等级㈣及暴露等级啾行评估，然后通过公式Ｒｉｓｋ＝－［ＨＲｘＥＲ］圯计算风险水平。风险矩阵分析法是评估风险水平和确定风险是否可承受的方风险矩阵分析法是将决定危害事件风险的两种因素一危险严重性和危险可能性，按其特点划分为法，简单实用，应用广泛，适合现场作业，可以进行定性和定量分析９Ｊ。
２．２Ａ‘‘格雷屈姆—金尼’嘲叫芒ｉｉ去
“格雷厄姆—金尼”评估法是建立在风险函数Ｒ＝ＳＰＥ基础匕的—种定性、半定量的职业危害评估法。它基于风险矩阵的两个维度，即职业危害发生的频率、严重程度与其后果，用与职业危害有关的三种因素指标值的乘积来评估风险大小，用公式可表示为：Ｄ＝ＬＥＣ。其中：Ｄ表示作业条件的危险性；工表示危险事件的可能性：Ｅ表示暴露于危险环境的频率；Ｃ表示发生危险事件的可能性结果。根据实际经验对相关的自变量进行赋值，从而计算出人们在职业危害环境中作业的风险值，判断其风险水平和危险程度等级。‘骼雷厄姆—金尼’钎牯法简单易行，对于潜在危害作业场所的风险评Ｉ古＝有较高的实用价值，已被希腊和—些西欧国家广泛采用陆删。
２：２５ＭＥＳ评估法
我国国家安全生产监督管理局结合风险管理在￡ＥＣ评估法的基础Ｅ提出了ＭＥＳ评估法。其原理是风险程度Ｒ可以表示为特定危害性事件发生的可能性三和后果的严重程度Ｓ的乘积，即Ｒ＝ＬＳ。而职业危害事故发生可能性￡崩煳决于职业暴露的频繁程度，即控制措施的状态Ｍ和暴露时间Ｅ生产作业条件，不受专业的限制，简便实用，因此得到广泛应用ｐＪ。
２．２．６其他方法风险。ＭＥＳ评吖挞可＿应佣于有多卟作业场所、多个危害因素企业的职峨险讶．估，此时其计算方法表所以Ｒ＝ＭＥＳ。通过对生产系统的控制措施、人员暴露情况和事故后果赋值，可计算并评估职业危害示为尺邗蛾口％匠Ｉ。Ｓ；｜ｉ），蟛层岛为第ｆ个作业场所第．，个危险因素的危险级别。ＭＥＳ评估法适用于各类
其他比饺成熟的职业危害风险定量评估方法有美国道化学公司的火灾爆炸指数法，英国帝国化学公司蒙德工厂的蒙德评估法，日本的六阶段风险评估法等。此外有学者探索了更多更精确的职业风险评估方法，如人工神经网络、神经网络集成的风险评估模型、混合效应模型掣１０’１１１。
３风险评估方法的应用
风险评估方法在职业危害风险的评估与分级中得到了广泛地应用。实际工作中通常根据职业危害的各个具体因素，建立定量或定性的评估方法。例如，英国把厉嗡利占方法引入企』匕职业危害评估中，综合危害因素的暴露浓度、毒性、物理特性和防护水平等因素开发了ＥＡＳＥ模型【１２１。荷兰开发了—个工作场所定量的职业风险模型，并在２００３到２００８年间加以验证和实施。该项目包括了四大部分：收集分析事故和暴露数据、将数据概括成—个台乎ｊ萋辫的风险模型、施加改善措施、开发优化措施支持有效的风险降低策略。该模型是在对９０００份职业事故详细分析之匕建立发展起来的，这些数据基本Ｅ２０３
２０１１年全国职业病学术交流会论文集大会交流广东・广州涉及到了荷兰职业人群所面临的各种危害。随后希腊在其国内具体情况基础匕借鉴此法开发了类似的职业风险量化模型【ｌｏ’删。芬兰分析了急性和慢性吸入暴露风险，还分别从定性和定量方面评估了皮肤职业暴露风附川。
葡萄牙学者提出了半定量职业风险评估的蝶形模式，并应用于葡萄牙某大型造船厂加以测试，它基本匕涵盖了造船工业工作环境有关的大多职业风附１５】。蝶形模型原是应用于重大工业事故的风险概率评估，如同许多其他评估方法，它的使用迅速蔓延到职业安全领域。为了减少主观性，评估过程分两步进行。第—步首先进行定性分析，确定职业危害相关的原因和后果。步骤如下：击重新分析已发生的事故（包括２００１－２００６年）；３查看安全‘审计报告和其他管理体系文件；ａ建立—个针对所有可能的职业危害基线清单；４与工人和他们的主管详细交流获得他们的观点和经验反馈：５工作场所的直接观察。第二步进行半定量评估。作者开发了—个评分系统评价职业危害盼‘－可能佐＇和‘‘严镬砑｛呈度’’。所得出的分数，然后应用到风险矩阵，获得风睦佥水平。评估事故的危险ｆ呈度的半定量过程使用—个４×５风险矩阵，分轻微危害、中度危害、十分危害、极度危害和致命危害五个风险级别。
４我国的职业危害风险评估
我国职业危害风险评估起步于２０世纪９０年代，初期以介绍和应用国外的研究成果为主。２００２年５月１日《耳｝｝业病防治法》颁布实施后我国的职业危害风险评佶步入了—个新的台阶。２００７年颁布的《建设项目职业危害预评价技术导则》（ＧＢＺ／Ｔ１９６－２００７）明确将风险ｉ牙－估法列为评价的主要方法，要求各ｉ开骱机构根据实际工作中的具体情况，采用适宜的风险评点方、法进行综合分析、定性和定量评估。
如今我国工作现场危害评估的方法及标准多是以风险评估为基础，如职业性接触毒物危害程度分级评估方法、生产性粉尘作业危害程度分级评估方法、噪声作业危害程度评估方法等。目前，我国已有多家评价机构在实践中尝试开发新的职业风险定量评估方｝去【Ⅷ。邓颖聪掣１７ｌ把风险因素模糊综合评判法运用在职业病危害风险评价中，尝试建立—套科学合理、量化可比，能够在实际职业病危害风险评价中推广应用的多指标综合评价方法。
５结语
职业危害风险评估是对职业风险进行分级分类管理的重要步骤和前提。在评估作业场所或企业职业危害风险时，应全面综合考虑危害因素的毒性、暴露强度、接触时间、防护水平、接触人数等因素，建立适合的风险模型，并以此为基础进行评估或分级。根据风险评估结果，对不同作业场所的职业管理采取不同程度的防控措施，优化管理资源，达到质量和效益的结合。这是—种全新理念的管理模式，也是未来职业危害管理制度的发展方向和必然趋势。我国的职业危害风险獭步较晚，相对发达国家而言，还有很大的差距。发达工业国家和有关国际组织在建立在风险评估体系方面做了大量的工作，伟姗颁布了许多技沭魈三艾件。我国在．ｊ妨面仍属空白，甚至至今还没有．＿秀嚣吾台中国的确衰揶ｂＵ，Ｊ雹害风险评估程序和方法的技术性文件。因此，必须加快这方面的研究，尽快制订—凄谴冶我国国情的风险评估程序和方法指南，促进我国职业危害风险评估工作的进—步开展。
张武正聂京申
河南省平顶山市职业病防治所长期以来，我国在职业卫生监管方面有劳动部门、卫生部门、工会组织等多头管理，重复、交叉