属于“偏才”和“怪才”。
我国的高考制度和大学教学管理，是为我们所理解的“人才”服务的。在高考中，依据学生的考分高低、结合志愿进行录取，单科分数再高、总分低一分也不能录取；在大学中，必修课占了所有课程的极大比例，只要有一门必修课程未通过，就拿不到学位和毕业证书；就是在大学毕业的研究生入学考试中，要通过笔试门槛进入复试，不但总分要过线，单科也要过线。
这样的人才评价体系，貌似很“全”，实则“单一”，所产生的必然结果是，“人才”是被“拔出来”，中小学教育普遍在“赢在起点”的理念指引下拔苗助长；“人才”是被“塑出来”，一出土，就给他们套一个“模子”，要求他们在这个模式里生长——中学教育追求高考科目的考分，一些单科跛脚的同学有可能在中考时就被淘汰，难进重点高中，很多学生为了获得高考高分，而不得不花大量时间去弥补自己的薄弱学科，在弥补的过程中，个性和兴趣也逐渐丧失，这就是钱老所说的学生对学习知识不感兴趣；大学教育追求专业课、公共必修课过线；考研变为第二次高考。简言之，分数成为一个人成就为“人才”的不二法宝。大多数
人都被赶进一条成才途径，所谓的高考独木桥由此形成。而针对这种现象，所做的“修补”调整，就被认为是也给偏才以成才机会。
再来看美国的人才评价体系，其与我国社会的人才评价完全不同，根本不存在偏才、怪才之说。以访美学者整理的美国名校招生评价体系为例。其基本评价公式为：综合素质总分=就读的高中(0～4分)+课程难度(0～21分)+年级排名(－1～3分)+平均成绩(0～16分)+SAT成绩(6～25分)+全国荣誉学者(0～3分)+申请论文(－3～5分)+推荐
信(－2～4分)+课外活动(－5～30分)+种族多元化(－3～5分)+体育活动(8～40分)+超级录取(40分)+[体育教练点名(5～10分)+家住远处(3分)+父母因素(5～8分)+多元化(3～5分)]，从中不难看到，任何一方面有特长的学生，都可以得到充分的评价，事实上，一个SAT满分获得者，得到的评价，还不如一个课外活动表现优秀者或者体育活动表现优秀者。按照这样的体系，在我国教育体系中，被认为是偏才的学生，可以很自然的得到超级录取（40分）的评分，他不是人才是什么？
这样的多元评价体系，无疑引导中学生重视个性的发展，学习自己感兴趣的知识，做自己感兴趣的事，因为这些都会在大学入学中被评价、被关注，在美国中学，大多推行分层教学，学生可按自己的兴趣和学科实力，选修不同难度的课程，比如，数学就有数学A、数学B、数学C可选，学生们不必花大量时间去弥补自己的弱项让其达到最高的水平，而只需使弱项达到最低要求即可，更多的时间用于发展自己的爱好；而大学从招生时，就有多元的人才评价视角，进而在大学教育里也为学生提供更充分的选科、选课的机会，低年级不分专业，推行完全学分制，选修课比例高
达50%,这为杰出人才的涌现，提供了肥沃的土壤。
二、大学教育中的“两重两轻”
受单一人才评价观的影响，我国的大学教育也存在偏差。表现在两方面： 1、重知识教育轻人格教育
我国的教育，长期以来，以记忆能力代替了学习能力，以学习能力代替了观察能力、思维能力、想象能力、创意能力。重在考核学生知识掌握程度的基础教育，已经被“填鸭式”的教育理念牢固占据，并由于老师易教（照本宣科）、学校易管（以升学率为目标、以分数为指标、以题海战术为手段），这种教育理念难以转变。而只知记忆、背诵的学生进入高等教育，也延续了以前的学习方法，要么以考研为目标，努力攻克几门考研课程；要么以专升本为学习目的，一进大学校门就准备“第二次”高考，而没有以上升学目标的学生，则很多时间在茫然中度日。这些学生到了毕业时，很难有兴趣导向的学术追求，最新的数据显示，一半博士毕业生选择进公务员队伍。
这样的教育考核与人才评价，都倾向于鼓励学生“听话”，鼓励人才“老实”、“本分”。听老师的话、听家长的话，按老师和家长的话去做的孩子，就是乖孩子，就会受到表扬。学生听到最多的，是“不准”，“不许”，“不能”，“不要”——上课不许“乱说话”，大人场合不能“乱插嘴”——久而久之，老师和家长的选择代替了学生的自主选择，老师和家长的管理代替了学生的自主管理，老师和家长的意志代替了学生的自我意识，学生们变得没有自己的想法，没有自己的主张。在这样的评价体系中，个性发展是十分困难的事，个性人才，难以生存。不上大学、没有学历，生存都将困难，更谈何成为
2011年第2期 科学中国人 51
【中国论坛】China Forum
杰出人才；而上了大学，几乎都在长期来的共性要求和个性压抑下，没有了自己的个性，没有了自己的兴趣。
另外，总体而言，人才培养在大学中的地位并不高，《中国青年报》2009年12月曾以《高校教师上课过分依赖PPT课堂教学丢灵魂》为题报道大学教师的“PPT依赖症”，不少教师照“PPT”宣科，这一症状充分说明大学不重视教育教学。先进的教育技术，没有给课堂带来活力，反而更让课堂死气沉沉，这显然不是技术本身的错。客观上说，PPT依赖症，不过是大学不重视课堂教学的延续。如果教师重视教学，PPT是可以发挥其“先进”的功效的；而如果教师不重视教学，“先进”的技术，只会进一步反衬教师的教学方法“不先进”。在当前的大学教师评价体系中，教学处于极为次要的地位，影响教师考核、评价、晋升的，主要是论文发表数、课题经费数、发明专利数，教学评价主要体现为教学工作量，因此，怎样用最少的精力完成规定的教育工作量，必然成为教师的现实考量，PPT也就成了既让课堂现代化，也让教学轻松化的“双赢选择”。在这样的教育环境中，能有高质量的人才培养，倒是很奇怪的事。
钱老在其最后一次谈话中说到他在美国加州理工学院接受的教育，“加州理工学院给这些学者、教授们，也给年轻的学生、研究生们提供了充分的学术权力和民主氛围。不同的学派、不同的学术观点都可以充分发表。学生们也可以充分发表自己的不同学术见解，可以向权威们挑战。”拿国内的大学教育与其对比，相差实在太大。有不少研究生半年之内都见不到导师，何来与导师间的学术交流；而研究生们都是如此，又谈何本科学生呢？
不仅如此，近年来一些大学在迎接评估中的弄虚作假，以及统计毕业生就
52 科学中国人 2011年第2期
业率时严重注水，甚至去年曾曝出“被多用人单位,纷纷对应聘求职的大学生,就业”丑闻，这给学生的不是教育，而提出一到岗就能“上手”的要求,也就是是“反教育”，教育的尊严在学生心中说,如果大学不重视学生就业技能,将直荡然无存，与此同时，一些学生热衷学接影响到就业。
习灰色技能。
于是,在大学中,通识教育被认为 2、重技能教育轻通识教育
是无用课程,渐渐被学生抛弃,应用性、去年9月，中山大学推出博雅学工具性课程对学生才有吸引力。一进大院，首批35人，在中山大学8000名新生学,学生们就把主要精力用在读GRE、中，不到百分之一。但这一“四年不分TOEFL,以及各种考证,到企业去实习之专业、以培养‘做学问’人才为目标，中,应该培养的学习能力、思维能力、以古代经典阅读为重点”的通识教育开观察能力,都让位于“社会大学”、就创性举措，却受到教育界的广泛关注。业技能与证书,大学已然是同一个模式而这种关注本身表明，我国高校中的通的职业培训所。而用人单位也频频抱识教育极不乐观。
怨,大学生的质量为何如此之低,没有长本来，选择一所进行学术性教育的远发展的底蕴,招到一个好大学生实在大学,就是接受其通识教育,这将为自己太难。大学教育与就业,走进“狠抓就未来的职业发展,提供坚实的基础与长足业、围绕就业组织教育、学生综合质量的后劲。与之对应,期望在学校中习得就降低、就业持续困难、继续很抓就业”业技能,学生就应该选择职业教育学校。的恶性循环。
这样的教育与就业模式,是既符合教育的规律,又对人才发展十分有利的。但是,三、重建教育土壤和学术土壤
这样的基本道理,在今天的高等教育界和要让杰出人才冒出来，对大学来受教育者中,已经讲不通。近年来,政府说，应该努力重建教育土壤和学术土部门和社会舆论,对所有大学的评价都采壤。而最为关键的，就是推进教育体用统一的标准,具体到就业上,就是看毕制改革。我们注意到，从去年1月和10业生离校之际的就业率的高低,教育部门月，由新华社刊发的温家宝总理的两篇甚至以就业率定学校专业的生死。而很
文章——《百年大计，教育为本》、