巴方荣不服濮阳县人民政府行政复议决定书一案一审行政
判决书
_______________________________________________________________________________________
（2010）濮行初字第18号
行政判决书
原告巴方荣，男。
委托代理人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，河南君洁律师事务所律师。
被告濮阳县人民政府
法定代表人董跃进，该县县长。
委托代理人刘立勋，濮阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人司少松，濮阳县人民政府法制办工作人员。
第三人巴奎善，男。
原告巴方荣不服濮阳县人民政府2010年5月18日作出濮县政复决字[2010]12号行政复议决定书，于2010年5月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。并通知巴奎善作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭审理了本案。原告巴方荣及其委托代理人李文辉、王丽霞，被告委托代理人刘立勋、司少松，第三人巴奎善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳县人民政府于2010年5月18日作出濮县政复决字[2010]12号行政复议决定书，认定：一、该争议土地是中巴河村分给巴进朝的打谷场地，后巴方荣与其协商交换使用场地。2004年中巴河村委会向县土地局提出划分宅基地的申请，2004年10月22日，
中巴河村委会、鲁河乡人民政府分别作出划分宅基地的公示，同年12月2日濮阳县人民政府作出了濮县政土（宅）字[2004]04号《关于鲁河乡中巴河村民巴国甫等六户农民申请宅基地的批复》，同意划分给巴国甫等六户宅基地。其中该争议土地划分给巴奎善。2008年8月12日，鲁河乡人民政府作出处理决定，将该争议土地确定给巴方荣使用，显然事实不清，证据不足。二、鲁河乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条第二款、第三十三条的规定作出处理决定，将该争议土地确定给巴方荣管理使用，是适用处理土地权属纠纷的处理程序，来处理该土地纠纷。三、鲁河乡人民政府2008年8月12日作出了处理决定，2010年1月23日送达巴奎善。并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目和第2目之规定，作出行政复议决定：一、撤销鲁河乡人民政府2008年8月12日作出的《关于鲁河乡中巴河村巴方荣与巴奎善宅基纠纷的处理决定》。二、责令鲁河乡人民政府自接到本决定之日起60日内重新作出处理决定。被告向本院提交的证据材料有：1、2004年10月22日鲁河乡中巴河村委会公示；2、2004年10月22日鲁河乡人民政府公示，证明划分六户宅基地，其中有第三人巴奎善一份宅基地；3、2004年2月24日鲁河乡中巴河村委会申请划分宅基报告，证明该村报批规划宅基地的过程；4、2004年12月2日濮县政土（宅）字[2004]04号文件，对鲁河乡中巴河村民巴国甫等六户农民申请宅基地的批复，其中包括第三人巴奎善使用集体土地（空闲宅基地）；5、2010年4月2日鲁河乡中巴河村委会证明，证明2005年3月18日由鲁河乡寨上管区干部和该村干部对巴国甫等六户划分了宅基。
原告巴方荣诉称：原告与第三人巴奎善同是鲁河乡中巴河村第三村民组村民，宅基地和承包地由第三村民组统一调配。为了使场地，1983年第三村民组将村边荒地划成方块，分配到各户，至今各户归各户管理使用。鲁河乡人民政府处理决定所涉及土地是原告与村民巴进朝协商同意，于1989年在没有互补的情况下两家交换的场地，一直由巴方荣使用。原
告认为：一、2004年10月22日中巴河村委会的“公示”，应是村民先提出申请，经过村民组会议表决之后报村委会，由村委会报乡政府，而应该的程序均不存在。二、2004年10月22日鲁河乡政府的“公示”，自始至终村民都不知道，公示在何处？向谁公示？同时，该“公示”和中巴河村委会的“公示”处于同一天，村委会“公示”的15天异议期有何意义？三、2004年12月2日濮阳县人民政府《关于鲁河乡中巴河村巴国甫等六户农民申请宅基地的批复》是错误的批复。按照有关规定，农村村民宅基地的面积为2分5厘，而濮阳县人民政府的批复为267平方米，是4分多。四、2010年4月21日中巴河村委会未给任何人、任何单位出具过任何证明，濮阳县人民政府又从何来中巴河村委会证明。五、现在第三村民组所谓宅基的实际情况是，各户均是在自己使用的场地建房。第三人巴奎善有其自己分得的场地，而第三人却要强占原告的场地。原告巴方荣与第三人巴奎善因宅基发生纠纷，于2009年8月2日申请鲁河乡人民政府进行处理，鲁河乡人民政府在调查事实的基础上作出了《关于中巴河村巴方荣与巴奎善宅基纠纷的处理决定》，而濮阳县人民政府在没有进行调查，依据错误的事实作出决定。请求本院依法撤销濮阳县人民政府作出的濮县政复决字
[2010]12号行政复议决定书。原告当庭向本院提交的证据有：1、2006年6月6日巴方荣询问笔录；2、2006年6月8日巴奎善询问笔录；3、2006年6月8日巴某甲询问笔录；4、2006年6月8日巴某乙询问笔录；5、2008年8月8日巴某丙询问笔录；6、2006年6月7日巴方荣询问笔录；7、2008年8月6日巴某丁询问笔录；8、2008年8月6日巴某戊询问笔录；9、2008年8月6日巴某己询问笔录，上述证据系鲁河乡政府调查材料，证明争议土地是经过第三村民组村民讨论协商统一划分给原告的，且一直由原告使用，以及第三村民组村民都不同意将新老场地划成宅基地。10、2010年1月15日巴某庚证明；11、2010年1月15日巴某乙证明；12、2010年1月15日巴某戊证明，上述证据证明第三村民组村民对村委会公示持有异议；13、2010年5月26日巴某乙证明；14、2010年5月
26日巴某甲证明；15、2010年5月26日巴某辛证明，上述证据证明2004年第三人巴奎善侵占原告巴方荣场地，没有经过第三村民组同意；16、2010年5月25日鲁河乡中巴河村委会证明，证明中巴河村委会2010年4月21日没有出具证明；17、2004年10月23日反对意见名单，证明第三村民组大多数村民对2004年巴奎善等六人占用场地持反对意见。
被告濮阳县人民政府辩称：一、鲁河乡人民政府作出的处理决定事实不清、证据不足、适用依据错误。经过鲁河乡人民政府、中巴河村民委员会的公示，2004年12月2日濮阳县人民政府作出了濮县政土（宅）字[2004]04号《关于鲁河乡中巴河村民巴国甫等六户农民申请宅基地的批复》，同意划分给巴国甫等六户宅基地。2005年3月18日，鲁河乡政府及该村干部按照“濮县政土（宅）字[2004]04号”文件要求给巴国甫等六户划分了宅基，其中包括第三人巴奎善。鲁河乡人民政府于2008年8月12日作出处理决定，将该争议土地确定给原告巴方荣使用，显然事实不清、证据不足。二、该处理决定确定给巴方荣的宅基使用面积为318.5平方米，超过了《河南省实施办法》第五十一条规定标准。
三、濮阳县人民政府作出的濮县政复决字[2010] 12号行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。第一，该争议土地是中巴河村划分给巴进朝的场地，后原告巴方荣与其协商交换使用场地。2004年中巴河村委会向县土地局提出划分宅基地的申请，2004年10月22日，中巴河村委会、鲁河乡人民政府分别作出划分宅基的公示，同年12月2日濮阳县人民政府作出了“濮县政土（宅）字[2004]04号”批复，同意划分给巴国甫等六户宅基地，其中将该争议土地划分给第三人巴奎善。第二、鲁河乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、第五条第二款、第三十三条的规定作出处理决定，将该争议土地确定给巴方荣管理使用，是适用处理土地权属纠纷的处理程序，来处理该土地纠纷，属于适用依据错误。请求本院驳回原告诉讼请求，维持濮阳县人民政府作出的复议决定。
第三人巴奎善述称：法律明文规定，土地归国家和集体所有，场地更不例外，场地是临时用地，集体有权调整，给需要宅基地的村民划分宅基，乡政府的决定把临时使用的场地确定给原告，是错误的。原告认为“县政府依据错误事实”之说，完全是无理诡辩。其一，说“村委的公示贴出后，遭到了第三村民组群众的反对”，完全是他一人反对就是了。其二、说“乡政府的公示群众不知道”、“该公示与村委的公示处于同一天”，此言前后矛盾，说群众不知道，又说同一天。其三、说县政府《关于中巴河村巴国甫六户农民申请宅基地的批复》是错误的批复，证据何在？这是无视政府的行为。其四、说“2010年4月21日村委会未给任何人、任何单位出具过任何证明”之谈，因原告不是村干部，村干部也没有日记，村委的证明岂能有假？其五、原告巴方荣说“第三村民组所谓庄基的实际情况，各户均是在自己使用的场地上建房的”，此言只能说明个别村民违法占地的情况，应依法追究其责任。县政府依据法律作出濮县政复决字[2010] 12号行政复议决定，应依法予以维持。
上述证据经庭审质证，本院确认被告提交的证据1、2、3、4、5取得程序和收集方式合法，本院予以采信。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9（复印件）均系鲁河司法所工作人员调取证据，证明原告巴方荣1983年使用场地及1989年与同组村民巴进朝调换场地使用过程，第三人巴奎善未提出异议，本院予以采信。原告提交的证据10、11、12、13、14、15、16、17取得程序不合法，本院不予采信。
经审理查明：原告巴方荣和第三人巴奎善争执宅基，位于鲁河乡中巴河村南，柏油路路北，是原告1983年所在村第三村民组统一划分场地，1989年原告巴方荣与同村民组村民巴进朝调换场地使用至今。2004年中巴河村委会向县土地局提出划分宅基地的申请，同年10月22日，中巴河村委会、鲁河乡人民政府分别作出划分宅基地的公示，同年12月2日，濮阳县人民政府作出濮县政土（宅）字[2004] 04号《关于鲁河乡中巴河村民巴国甫等六户农民申请宅基的批复》，同意划分给巴国甫等六户宅基地，其中该争议土地划分给第三
人巴奎善。后原告巴方荣与第三人巴奎善因土地使用权发生争议，鲁河乡人民政府作出《关于鲁河乡中巴河村巴方荣与巴奎善宅基纠纷的处理决定》，将争议土地确定给原告巴方荣使用。第三人巴奎善不服，于2010年3月1日向濮阳县人民政府提出行政复议申请，濮阳县人民政府以鲁河乡人民政府作出处理决定事实不清、证据不足、适用依据错误为由，于2010年5月18日作出濮县政复决字[2010] 12号行政复议决定书。原告巴方荣不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，2008年8月12日鲁河乡人民政府作出中巴河村巴方荣与巴奎善宅基纠纷处理决定，将争议土地确定给原告巴方荣使用，与2004年12月2日濮阳县人民政府作出濮县政土（宅）字[2004]04号《关于鲁河乡中巴河村民巴国甫等六户农民申请宅基地的批复》，其中由巴奎善使用的宅基系同宗土地。濮阳县人民政府作出濮县政复决字[2010]12号行政复议决定书撤销鲁河乡人民政府的处理决定并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告濮阳县人民政府2010年5月18日作出的濮县政复决字[2010]12号行政复议决定书。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 苏景民
审判员 王丽君
审判员 栾贵平
二O一?年六月十六日
书记员 杨 敏