古汉语的判断句

古代汉语精品课程

古汉语的判断句

教学目标： １、了解古汉语句子的分类方法 ２、掌握古汉语判断句的四种形式 ３、掌握判断句中“为”“惟”“乃”“即”的词性及用法 、 、 、 ４、会分析判断句的活用现象 教学方法：讲授、比较 教学课时：2 课时 一、句子的分类： 句子的分类方法很多， 用不同的标准， 分出的句子种类是不同的。 根据句子的语气可以分为陈述句、 疑问句、 祈使句、感叹句；根据句子的语气还可以把句子分成肯定句和否定句；根据句子结构的繁简，可以分为单句和复 句；根据谓语的性质可以分为判断句（名词谓语句） 、描写句（形容词谓语句） 、叙述句（动词谓语句） ，因此， 同一个句子，从不同的角度，即按照不同的标准来考察它，可以有不同的名称。例如 ⑴日食饮得无衰乎？《触龙说赵太后》 疑问句、否定句、叙述句、单句 ⑵君子坦荡荡，小人常戚戚。 《论语·述而》 陈述句、肯定句、描写句、复句 在句子的多种分类方法中，按照谓语性质的分类是最基本的分类方法。按照谓语的性质分类也有两种不同的 方法： 一种是着眼于谓语的组织形式，即使用什么词类作谓语，分成名词谓语句（简称：名句） 、动词谓语句（动 句） 、形容词谓语句（形容句） 。 另一种着眼于谓语所表示的语法意义，即偏重于从意义方面来分类，分成判断句、描写句、叙述句。 这两种分类方法，分出的结果大多数情况下是相对应的，但是也有一些交叉的情况。例如 ⑶负版者，善负小虫也。 （柳宗元《负版传》 ） 是名词谓语句，也是判断句。 ⑷背愈重，虽困剧不止也。 （同上） “背愈重”是形容词谓语句，从意义上看，是描写句。 “虽困剧不止也”是动词谓语句，从意义上看，是叙述句。 由上面三例可以看出：这两种分类方法是相对应的，即名词谓语句也是判断句，形容词谓语句也是描写句， 动词谓语句就是叙述句。但是，也有不对应的情况。例如 ⑸良庖岁更刀，割也；族庖月更刀，折也。 《庖丁解牛》 “割” “折” ，从组织形式上来看是动词，因此， “割也” “折也”都是动词谓语句，但是，从语法意义上来看， “割也” “折也”都是表达前面“良庖岁更刀” “族庖月更刀”的原因的，是论断原因的，那么就是判断句了。因 此，如果从它的组织形式上来看，看它是哪一类词作为谓语的话，那就是动词谓语句；如果从语法意义上来看， 那它就是判断句了。所以从不同的角度来分类，就会发生交叉。因此，我们在从谓语性质上来考察句子的时候， 还是采取了从语法意义上来分类的方法。即：我们在讲

古汉语单句时，是把它分成了判断句、描写句、叙述句这 三类。 1、判断句——一般是用名词或名词性词组作谓语的句子，对事物的属性作出判断，即某事物是什么或不是 什么。 2、描写句——一般是用形容词或形容词性的词组作谓语的句子。描写事物是什么样子。 3、叙述句——一般是用动词或动词性的词组作谓语的句子，表示一种动作或叙述一件事情。 在三类句子中，描写句古今变化很少，我们不讲。叙述句数量最多，结构也最复杂，古今变化不小。前面所 讲的“词类的活用” “古汉语的词序” “古汉语的被动句”都是谈的叙述句的问题。 判断句在古今也有明显的变化，这是本讲的重点：

1

古代汉语精品课程

二、古代汉语判断句的形式 判断句是对事物的属性作出判断，说明事物是什么或不是什么。 1、现代汉语判断句一般要用判断词“是” ，例如 ①你们是大学生。 ②汉字不是拚音文字。 例①是表示肯定的判断句， “是”起到了判断作用，同时它又起到了联系主语“你们”和谓语“大学生”的 作用。因此， “是”又叫系词。 “是”既是判断词，又是系词。 例②“不”用来否定这一判断的真实性、正确性，是表否定的判断句，是对整个谓语的否定。 现代汉语的判断句，一般都是用判断词“是”来表示判断，但是也有少数的句子不用系词“是” 。例如 ③今天星期二。④昨天阴天。今天晴天。 ⑤我湖南人。⑥今天国庆节。 2、在古代汉语中，判断句的形式与现代汉语正好相反，一般是不用判断词“是”的。 古代汉语判断句的形式主要有四种： （1）第一种形式：主语+者，+谓语+也 ①南冥者，天池也。 《逍遥游》 ②吾所欲者，土地也。 《韩非子·五蠹》 ③陈胜者，阳城人也。 《陈涉起义》 主语和谓语的中间不用判断词“是” ，用“者”字复指主语和提顿语气，同时“者”字起到了引出谓语的作 用。句尾用语气词“也”字帮助表示判断。这种句式表示的判断语气最强。 在这种句式中，如果看重“者”字的复指作用，就可以认为它是代词，这样就可以与其它情况下的“者”的 词性统一起来；如果看重“者”字的提顿语气引出谓语的作用，就可以看作它是表提顿的语气词。 （2）第二种形式：主语，+谓语+也 ①贡之不入，寡君之罪也。 《左传·齐醒公伐楚》 ②城北徐公，齐国之美丽者也。 ③张骞，汉中人也。 《汉书·张骞传》 这种句式又叫作“名词+名词+也” ，仅在句尾用“也”字帮助表示判断。这种句式比第一种判断句式表示的 判断语气要弱一些。 （3）第三种形式：主语+者+谓； ①是故善人者，不善人之师；不善人

者，善人之资； 《老子》 ——善人，是不善人的老师；不善的人，是善人的财富。 ②兵者，不祥之器。 ③陈轸者，游说之士。 这种谓语后面不带“也”字的判断句，判断的意味就没有带“也”字的判断句强。即比上一种判断句又弱了 一些。 （4）第四种形式：主语+谓语（即：名词+名词） 主语的后面没有“者”字表示提顿，谓语的后面没有“也”字帮助表示判断，这种判断句的判断意味就更弱 了。 ①夫鲁，齐晋之唇。 ——那鲁国，是齐国晋国的嘴唇。 ②荀卿，赵人。 ——荀卿，是赵国人。 注意：由于旧的古籍中没有标点，而且又不用“者”字和“也”字，因而从形式上就构成了“名词+名词” 这样的结构句式。这种结构形式本来是“主语+谓语” ，但很容易与并列结构、偏正结构混淆起来。如：夫鲁齐， 晋之唇；夫鲁齐晋之唇。 再如： ③君子之德，风；小人之德，草。草上之风，必偃。 《论语》

2

古代汉语精品课程

——君子的品德是风，小人的品德是草，草一吹上风，一定会随风倒伏。 前两句是两个并列的判断句， “君子之德”和“小人之德”是主语， “风”和“草”是谓语。这两个句子如果 在没有标点的情况下，就很容易把“德”和“风”“德”和“草”连读，这样就把主谓结构变成了偏正结构，成 、 为“君子之德风，小人之德草” ，就不讲了。为了避免这种歧义现象出现，孟子在引用这句话时，在《孟子·滕 文公》中就写成了“君子之德，风也；小人之德，草也。草上之风，必偃。 ”——这样，在谓语的后面加上一个 “也”字，构成了“也”字判断句，那就不会错当成偏正结构了。 总之，古代汉语的判断句，一般就是上面四种情况。 3、表示否定的判断句，一般是在谓语前面加上否定副词“非” 。 ①楚虽大，非吾族也。 《左传·成公四年》 “楚虽大”是描写句，（楚）非吾族也”是表否定的判断句。 “ “非”对谓语的判断表示否定。 ②此庸夫之怒也，非士之怒也。 《战国策·魏策》 ——这是平庸无能的人的发怒，不是有才志的士人的发怒。 “此庸夫之怒也”是表肯定的判断句。 “非士之怒也”是表否定的判断句，用“非”来否定。 ③人之质，非木之质也。 注意： “非”字虽然可以翻译成现代汉语的“不是” ，但是，这个“非”决不是判断词。而是一个否定副词。 有的语法书上把它当作表否定的系词或表否定的判断词。 4、古代汉语中，判断句的主语往往可以省略。 ①明日，子路行，以告。子曰：（老人）隐者也。 “ ” ②酣战之时，司马子反渴而求饮，竖谷阳操觞酒而进之。子反曰： “嘻！退！

酒也！ ”谷阳曰：（此）非酒也。 “ ” ③项王按剑而跽曰： “客何为者？”张良曰：（客）沛公之参乘樊哙者也。《史记·鸿门宴》 “ ” 三、 “为”“惟” 、 （维）“乃”“即”等词在判断句中的词性和作用： 、 、 古代汉语的判断句，有的在谓语前面加上“为、 （惟）维、乃、即、则、必”等词。有必要对这一些词在判 断句的作用和词性作一些介绍。 1、为 “为”本来是个动词，是“做” “成为” “作为”等意思。例如 ①木直中绳，揉以为（做）轮。 《荀子·劝学》 ——木材的直合乎拉直的墨绳，用火烤使之弯曲做成车轮。 ②弃其杖，化为（成为）邓林。 《山海经·夸父逐日》 “为”字的动词意义有时比较抽象，比较虚，容易被看成判断词，相当于现代汉语的“是”——这是不对的。 例如 ③晋为（作为）盟主，诸侯或相侵也，则讨之。 《左传·襄公二十三年》 ④四体不勤，五谷不分，孰为（算作）夫子。 《论语》 这两例中的“为” ，都可以译成现代汉语的“是”字，似乎等于现代汉语的判断词“是” 。但是，实际上， “晋 为盟主”的“为”是“作为”之义； “孰为夫子”的“为”是“算作’的意思。这两个“为”字应该算作动词。 这两个句子也应该认为是叙述句，而非判断句。古代汉语中，只有极少数的句子， “为”字完全相当于现代汉语 的判断词“是” 。例如 ⑸初，郑文公有贱妾曰燕吉（QI） ，梦天使与已兰，曰： “„„余为伯鲦，余，而祖也。《左传·宣公三年》 ” 这个“为”字，已没有动词的意味了，应该算作真正的判断词。但是，这种情况在古代汉语中极少，我们在 阅读古籍时不要轻易地把“为”字的句子当作判断句来理解。 2、惟、维 惟（维） ：用在主语和名词谓语中间，很象判断词。例如 ⑴我马维骐。 《诗·小雅·皇皇者华》 ——我有马是青黑色的花马。 ⑵（王曰：„„）尔惟旧人。 《尚书·大诰》 ——王说：你们是辅助过文王的老臣。 实际上，这种“维（惟） ”字是句中的语气词。起到引出谓语和加强语气的作用。因为这两个“惟（唯）， ”

3

古代汉语精品课程

不仅用在判断句中，而且还可以用在描写句和叙述句中。例如 ⑶百工维时。——百工要及时奉行自己的职责。 《尚书·皋陶谟》 “时” ，动词，及时奉行自己的职责。这句话是叙述句。 “维”起到了引出谓语和加强语气的作用。 ⑷周虽旧邦，其命惟新。——周朝虽然是有悠久历史的国家，但它受命作天子正刚刚开始。 “新” ：形容词， 描写句。 “维” ：起到了引出谓语、加强语气的作用。 ⑸蚩尤维时作乱。 《尚

书·吕刑》 “时作乱”——动宾结构作谓语，是叙述句。 “惟”——起到了引出谓语、加强语气的作用。 有人认为：这两个“惟、维”字就是“为”的更古的形式，其实这是错误的。这两个“惟维”和“作为”的 “为”在上古根本就不是同音字。 3、 “乃、即、必”在句子中就更不是判断词了，而是副词。例如 ⑴是乃狼也。——这就是狼。 《左传·襄公八年》 “乃”字含有说明不是别的东西，而是“狼” ，起加强肯定语气的作用，而且， “乃’不仅用在判断句中，而 且还常常用在叙述句、描写句中，并且，汉代以后还常常和判断词“是”连起来使用。可见，不能把“乃”看成 判断词。例如 ⑵乃入见。——叙述句《左传·曹刿论战》 ⑶知己知彼，百战不殆。——描写句《孙子兵法·地形》 ⑷访之，乃是逸少。——判断句《世说新语·雅量》 “访”在上古只有“询问”的意义，没有拜访的意义。 ⑸梁父即项燕。 《项羽本纪》 “即”“就”的意思，在句中起加强肯定语气的作用。 ： “即”同样也可以用在叙述句中，还可以和“是”连用。例如 ⑹云知贺兰终无为云出师意，即驰去。 即：起加强肯定语气的作用。 “即驰去”——就驰去。 ⑺荣体变为枯体，枯体即是荣体。 （神灭论）范缜 “即”和“是”连用， “即”仍是副词。 总之， “为”字极少用在判断句。 “维（惟） ”和“乃” “即” “必”虽然也用在判断句中。但是， “维、惟”是 语气词， “乃” “即” “则”是副词，在句子中起加强肯定判断的作用。因为“乃即”和“惟维”不仅用在判断句 中，而且还可以用在叙述句中和描写句中，因此， “乃即必”和“惟维”不是判断词。 四、指示代词“是”和判断语“是” “是”作为判断词，从什么时候开始的呢？这个问题是有争论的。王力先生在 1937 年《中国文法中的系词》 指出：判断词“是”产生于六朝，叫做系词。1958 年，他在《汉语史稿》中又修订了自己的意见。认为判断词 “是”大约产生于公元一世纪左右，即西汉末年东汉初年，这个意见，曾引起过争论。有人认为：在先秦就有不 少用作判断词的“是” 。我们认为王力先生有关判断词“是”产生的时代问题所作出的判断虽然还可以商榷，目 前语法界还有争论。但是，王力先生把先秦古籍中许多似是而非的判断词“是”排除出去，却是很有价值的。这 牵扯到研究古代汉语的方法问题——是从历史的观点把一个时代的语法当作一个系统去考察， 还是从翻译的角度 去考虑，这是有原则区别的。 从翻译的角度去看，先秦古籍中确实有许多“是”很象判断词。

⑴是吾宝也。——这是我的宝贝。 《左传》 ⑵是社稷之臣也。 《论语》 ⑶曰： “是何也？”曰： “无何也。是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。 《荀子·劝学》 上面这三个例子的“是”字，如果用现代汉语的眼光去看，似乎这些“是”都可以译成判断词“是” 。实际 上，这不妥当。上面三句中的“是”都是指示代词，相当于“此” 。正确的翻译应该用“这”或“这个” 。译文中 虽然有判断词“是” ，但是，这个“是”并不是句子中固有的，而是翻译的时候加上的。再如： ⑷至攘人犬豕鸡豚，其不义又甚入人园圃窃桃李，是何故也？《墨子·非攻上》 ⑸至入人栏厩，取人马牛者，其不义又甚攘人犬豕鸡豚，此何故也？（同上） 对比这两个句子，说话的格式是一样的，语法结构完全相同，前一段话用“是何故也”来发问，后一句话用

4

古代汉语精品课程

“此何故也”来发问，可见， “是何故也”与“此何故也”的意思是基本上是一样的， “是” “此”是相当的，都 是指示代词，复指前文所指的内容， “是”的复指性比较轻， “此”的复指性比较重。 ⑹日月星辰瑞历，是禹桀之所同也。 〈荀子·天论》 ⑺繁启蕃长于春夏，畜积收藏于秋冬，是又禹桀之所同也。 《同上》 例⑹“日月星辰瑞历”是名词性的联合词组，又比较短，复指的必要性就不是多大。因此后面的“是”就比 较容易被认为是判断词“是” 。但实际上， “是禹桀之所同也”的“是”仍是指示代词，复指主语。例⑺中“是又” 而不说成“又是” ，说明“是又”中的“是”字是指示代词，复指主语，而不是判断词。 “是又禹桀之所同也”中 的“是”既然是指示代词，复指前文，那么，由于“是禹桀之所同也”这个句式和它完全是一致的，因此， “是 禹桀之所同也”中的“是”也应该是指示代词，用来复指前文。 总之，在先秦， “是”字最重要的语法作用是用作指示代词，用来复指前文。 ⑻臣闻国之兴也，视民如伤，是其福也；其亡也，以民为土芥，是其祸也。 ——我听说国家兴旺，对待老百姓如同受伤的人，这是国家的福气；国家灭亡，把老百姓当作粪土草芥，这 是国家的灾祸。 “是”复指前文所叙情况，作主语，后面，后面由一个名词性的词组加“也”字构成判断句。 ⑼国平养儒侠，难至用介士，所利非所用，所用非所利，是故服事者简其业，而游学者甚众，是世之所以乱 也。 《五蠹》 ——国家太平的时候收养儒生侠客， 国难临头的时候用武装的军人， 国家给予利益的人不是国家所要用的人， 国家所要用的人又不是国家给予好处的人

，因此，从事耕战的人荒废自己的职业，而游侠儒生则一天天多起来， 这就是社会动乱的原因。 “是世之所以乱也”“是” ： ，指示代词复指前文， “世之所以乱也”是名词性的词组作判断句的谓语。 有的人对“是”的这种复指作用重视不够，往往就从现代汉语的角度，把一些用作指示代词的“是”当作判 断词了，我们认为这是不妥当的，先秦古籍中，真正用作判断词的“是”只有极少数的几个。例如 ⑽韩是魏之县也。 《战国策·魏策》 ⑾此是何种也？《韩非子·外储说左上》 ——郑县有人得车轭（拉车驾在脖子上的器具）者， ，而不知其名，问人曰“此是何种也？”对曰： “此车轭 也。 ”俄而复得一，问人曰： “此是何种也？”对曰： “此车轭也” 。问者大怒曰： “襄者曰车轭，今又曰车轭，是 何众也！此女欺我也！ ”遂与之斗。 高亨曰： “何种，犹何物也。 ”陈奇猷曰“种，类也。犹言何类之物也。 ” 这两个例子中的“是”确实是判断词，但今本《战国策》是汉代刘向编辑的，这就很有可能要混进一些汉代 的语法成分，而且这些书经过千百年的传抄，也就有可能在后代的传抄中加上去的。王力先生认为：应该注意语 言的社会性， 一种高度抽象的语法成分一旦产生， 就不可能在大量的古籍中只出现一两次。 如果只出现少数几次， 就宁肯把它看成是传写的讹误。王力先生的意见是值得重视的。当然到了汉代，《史记》中出现的判断词“是” ， 就多了一些，据郭锡良等人考察， 《史记》中共出现六次用判断词“是” 。 ⑴此必是豫让也。 《史记·刺客列传》 ⑵此是家人言耳。 《史记·儒林列传》 ⑶天子识其手书，问其人，果是伪书。 《史记·封禅书。 象上面三个例子的“是” ，无疑都是判断词“是” 。王力先生在 1937 年的文章中举了《史记·刺客列传》中 的这一个例子，他认为这还可能是传写之误。单从《史记》来看，王力先生的这个推断是有道理的。但是，1972 年，长沙马王堆汉墓出土的汉墓中，有一幅慧星图，其中，有五个“是”字是用作判断词的。 ⑴是是帚星。 《马王堆三号墓帛书》 ⑵是是苦星。 （同上） 第二个“是”字，无疑是判断词，这说明，在西汉前期， “是”字确实是已经用作判断词了。 据人们考证：这一资料可能是从战国末年流传下来的。如果是那样的话，那么，在战国末年，判断词“是” 就已经开始萌芽了，因为马王堆的汉墓是西汉前期下葬的。根据这个资料，我们认为： 《史记》中的判断词“是” 不宜再当作是传写之误了，而应该认为是判断词“是” ，在当时是一种新兴的语