国际贸易利益相关方的博弈分析
摘要：在国际之间的贸易中存在各方的不完全信息的动态博弈（本文主要从买方、卖方以及物流公司来讨论）以及买方和卖方之间的信息不对称的问题，贸易的各参与主体为了获得最大的利益都会选择最佳的策略来实现。支付矩阵告诉我们只有通过诚信经营、提高服务质量才能使卖方以及物流公司的利益最大化，买方只有做到了诚信消费并积极维权才能使自己获得最大的综合效用。本文分析了国际贸易中买家、卖家和物流公司三方的不完全信息动态博弈以及买家与卖家的信息不对称分析，并对国际贸易的共赢性发展提出政策建议。
关键词： 国际贸易； 博弈； 不完全信息 ；信息不对称； 综合效用
随着经济全球化的推进，各国的经济发展不仅仅决于国内经济条件与经济决策，更受到世界经济形势的影响以及其他国家经济行为的制约。在国际贸易利益各方的博弈中一般存在两种结果，即零和博弈和非零和博弈。零和博弈是指在没有外力作用的条件下以利益的损失方的退出而告终。而非零和博弈则有两种表现形式：双赢博弈和双输博弈。前者指博弈后双方利益总量是增加的，后者则表现为博弈后双方利益和的减少。本文主要讨论非零和博弈中的双赢博弈，即探讨卖家、买家和物流公司三方在贸易的过程中该如何才能使总体利益最大化。
经典的古典贸易理论曾为国际贸易中的双赢博弈提供了理论支持，然而古典贸易理论以完全竞争、规模收益不变、要素非自由流动和产业间贸易为前提，这与现实中的国际贸易条件不完全相符，使得古典贸易理论对双赢博弈的解释力受到限制。20世纪70年代末，以克鲁格曼为代表的经济
学家提出了“新贸易理论”来进一步解释国际贸易。新贸易理论设立了更加接近现实的前提条件：规模经济，不完全竞争，差异性产品，产业内贸易。然而，新贸易理论也未能指导国际贸易向着双赢的方向发展，新贸易理论中的战略性贸易政策和规模经济模型以及产业内贸易理论等，其基本出发点都是本国的贸易利益最大化，而其实现途径则往往通过对其他国家的贸易利益进行限制。在这样的理论指导下，必然阻碍非零和博弈的实现，也难免导致国际贸易摩擦不断出现，国际贸易的现实状况也完全印证了这一点。从这个意义上讲，国际贸易实践期待着能为双赢贸易带来合理的理论解释。
买家、卖家和物流公司三方的不完全信息动态博弈分析
所谓不完全信息(Incomplete Information)是指市场参与者不拥有某种经济环境状态的全部知识。而参与国际贸易中的买家、卖家以及物流公司就在这种“不完全信息”状态下博弈。
博弈是指在多决策主体之间行为具有相互作用时，各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知，作出有利于自己的决策的一种行为。其中，参与人的行动有先后，而且行动在后者可以观察到行动在先者的选择，并据此作出相应的选择，我们将这种博弈称作动态博弈(Dynamic Game)。在不完全信息条件下，参与动态博弈的每一参与人知道其他参与人“有哪几种类型以及各种类型出现的概率”，即知道“自然”参与人的不同类型与相应选择之间的关系，但是，并不知道其他参与人“具体属于哪一种类型”。由于行动有先后，后行动者可以通过观察先行动者的行为，获得有关先行动者的信息，从而证
实或修正自己对先行动者的行为。当博弈开始后，该参与人就可以根据他所观察到的其他参与人的实际行动，来修正自己的初步判断，并根据这种不断变化的判断，选择自己的策略。
买家与卖家之间的不完全信息动态博弈分析
假设条件由于交易的双方在面临决策时需考虑到诸多因素，为了方便分析，建立模型之前作如下假设：(1)交易中只存在买方C和卖方S，并且都是理性经济人。(2)其中卖方S分为两类，一类出售高质量商品(商品实际质量与描述信息相符)H，一类出售低质量商品(商品信息描述不完全，带有欺骗隐瞒的心理)L。(3)买方C也分为两类，一类对收到的商品比较满意，选择收下并且按规定程序付款，用A表示；一类在收到商品时因商品未达到心理要求而选择退回，用B表示。(4)国际中整一个交易市场中出售高质量商品的卖家所占比例为a，剩余卖家均出售低质量商品，比例为1一a。(5)买卖双方行动有先后次序，先行动者为买家，卖家则为后行动者，且双方信息不完全。(6)此处分析的效用(效用是指消费者通过消费或者享受闲暇等使自己的需求、欲望等得到的满足的一个度量)是指综合效用，包括经济损益和信誉损益。
(1)买家效用。根据国际贸易中的交易规则，买家收到商品后若要退回，运费由买家承担。当退回高质量的商品时，买家不但没有购买到商品还承担了运费，所以效用是小于0的；当退回低质量的商品(按照国际贸易的交易规则，运费仍然由买家承担)时，买家保护了自己的权益，所以其效用高于退回高质量商品获得的效用——但都小于0。收到商品后选择收下，则收下高质量商品获得的效用大于o，而收下低质量商品的效用小于0。
(2)卖家效用。此处假定销售出的商品无论质量好坏，只要买家收下商品确认付款，就不会给卖家差评，即卖家效用大于o。当销售高质量商品但买家依旧不满意退回，由于卖家买了退货保险会保护卖家权益，所以卖家不会受损，效用为o。当销售的商品原本就是低质量，则买家退回商品时卖家效用小于o，此时虽然买方因退货而无法通过具体的方式对卖方作出差评，但是买家今后可能因此不再选
择与该卖家进行进一步的合作，并影响自己周围的合作伙伴不在与
该公司进行有关方面的合作，对公司的经济效益产生了负面影响，所以卖家的综合效用小于0。
由此归纳出支付矩阵如表1：
1．2．3均衡分析结论由支付矩阵可知，“>0，PAH>O为纳什均衡的结果。在收到高质量商品时，买家为了得到大于0的效用，都会选择收下商品并付了货款；而在收到低质量商品时，买家为了避免遭受更大的损失，会选择退货——而且为打击不良卖家，淘宝网会鼓励买家在收到低质量商品时选择维权，即退回商品要求卖家退款。所以在这样的市场环境下，好卖家的比例a会越来越大，非诚信卖家的比例相对减少。
表１卖家、买家单阶段博弈支付矩阵
1．3．买家、卖家与物流三方之间的不完全信息动博弈分析
这里的物流，是指通过海运等交通工具，对客户货物进行运输的大型货运物流公司。中国海运服务经过2O年的发展获得了长足的进步，海运企业多元共存、相互竞争的市场格局业已形成，因此，国际贸易的卖家享有自主选择权。对于国际贸易来说，除了虚拟产品之外，实物交易的传递都需要由物流公司来完成。在国际贸易交易中，买卖双方会根据自身所在地和对物流公司的偏好共同商量以选择物流公司。
买家、卖家及物流公司三方的具体操作流程如
图2所示 ：
对于买家来说，当他拿到商品后发现损坏时，因未参与过程①，无法确定是卖家在发货前商品已有损坏还是在物流公司对商品进行运送时造成损坏；对于卖家来说，当收到买家提出的退款要求时，因未参与过程②，无法确定是物流公司在运送时对商品造成了损坏还是买家因收到商品不满意而有意为之。所以这其中存在着不完全信息动态博弈。下面对卖家与物流、买家与物流分别进行博弈分析。
1．3．1 卖家和物流
(1)假设条件。假设买家拿到快递后不开箱验货 ，而是直接签收后才发现有损坏(现实中此类情况大量存在：很多物流公司虽然号称会遵循“开箱验货后再签收”的规则，而在具体操作中却以各种莫名其妙的理由要买家签收后方给开箱，而个别买家还没有建立开箱验货的意识)。
假设买家因为商品受到损坏而要求退货，排除缺货等其他原因。
此处列举的情况均为买家的主观判断，即买家认为是卖家发出了低质量商品或物流公司在运送的时候对商品造成了损坏。
为了简化分析，此处不考虑卖家发出低质量商品与物流环节对商品造成损坏同时发生的情形。
(2)博弈分析。对于卖家来说，如果自己发出的商品是完好的，买家签收后发现商品损坏要求退 回，即对应于上图博弈树的b种情况，所以卖家
的效用是等于0的。而如果发出的商品本身即为低质量商品，则对应d种情况，所以根据上面的分析，他的效用是小于0的。
对于物流公司(这里用T表示物流公司)来说，如果在运送商品的途中对商品造成了损坏，买家要求退货，在买家卖家的沟通中，卖家会得知物流公司的情况，所以在以后的交易中便可能不再选择该公司。这家物流公司损失了信誉，可能失去一个客户，所以效用是小于0的。而如果物流公司在运送过程中没有出错，则卖家不会因为买家退货而在以后的交易中更换物流公司，所以他的效用是大于0的。由此得到的支付矩阵如表2：
(3)均衡分析结论
由于卖家是先行动者，所以他会选择 P -(0，P：0)的情况。而物流公司为了获得大于等于0 的效用，则会在运送过程中对快件更加细心谨慎。
1．3．2 买家与物流
(1)假设条件。此处假设所有卖家都是诚信
的，即发出的商品都是高质量商品。列举的情况都属于卖家主观的判断，即卖家认为是买家的过错，或物流环节造成过错。用E表示买家没有过错的状况，用F表示买家造成过错的状况。不考虑物流和买家同时造成过错的状况。
(2)博弈分析。对于买家来说 ，需要承担退回商品的邮费，所以他的效用都是小于0的，但是若卖家认为是买家是故意刁难，则根据现在店铺的一般情况，对于这样的顾客店家会将其淘宝ID列入黑名单(即以后不让该买家在自家店铺购物)，所以
P
对 于物流来说，如果卖家认为是物流环节出现过错 ，则今后可能不会再选择这家物流公司，所以物流的效用是小于0的。而在卖家认定是卖家的过错时，对物流没有影响，所以效用是大于等于 0
的 。见表3：
物流环节没有过错 ————～ (PGE>／o，P
(3)均衡分析结论。由于买家是先行动者，所以他会选择(P
过错 。
然 了解决上述问题 ，规模较大实力较强 的店铺
性 以考虑尝试 自己组建物流公司进行商品的配送 ， 或是重点扶持一些发展相对较好的物流公司作为 物流平台。
2 买家与卖家 的信息不对称分析
2．1信息不对称理论概述
信息不对称(Asymmetric Information)指交易中的各方拥有的资料不同。一般而言，卖家比买家拥有更多关于交易物品的信息，当然相反的情况也可能存在。下文仅讨论卖家比买家掌握更多的商品
信息造成的信息不对称的情况。
2．2 买家因信息不对称所承担的风险分析因交易评价系统失真导
致买家无法获知买家以及商品的真实信息以致受骗上当。在传统交易方式中，由于受到时间、交通和体力的制约，买家只会在一个较为狭小的范围内对商品进行比较，所以商家总有利润空间。而在淘宝网购物中，同一规格商品的最关键信息——价格被排列在一起，买家只需移动鼠标，不用任何成本即可对淘宝网中同一商品的价格进行排序 ，而在报价接近的商家中，信用排序就成为买家选择商家的关键因素。于是，在激烈的价格竞争面前卖家不得不将盈利的希望寄托到增加信誉度上面。
淘宝网对交易信用建立了这样一种评价体系：
五天内，双方均有权就对方的信用情况作出评价。这样的信用评价体系存在以下漏洞：
(1)一些商家为了提高信用级别，不惜请人进行信用评价，具体做法是：将自己的产品“卖”给周围的同事、朋友，让他们对自己给出好评，而事实上其商品并未成交，于是造成了好评如潮的假象。如此这般，买家如果仅仅是根据其信用评价作出是否购买的决定，后果可能难以预料 。
(2)一些商家会利用一定的联系方式跟买家说好话，请求买家手下留情或高抬贵手，导致信用评价失真最终让其他买家雾里看花错 选商家。
(3)一些颜色选择显得比较关键的商品因网上颜色失真使得买家
所买商品事与愿违。淘宝网购物跟其他网络购物一样，服装、窗帘、家具等商品都存在颜色失真问题，而一般说来，卖家会与买家约定颜色失真不得退货，以至于买家一旦购买了实际颜色与网上所看颜
色不一致的产品，也只能自认倒霉。
(4)买家对卖家实力缺少了解，卖家一旦破产，风险则会转嫁给买家。淘宝网既给代理商以及具备法人的企业开设了淘宝商城，同时也给予普通民众免费开店的机会，开店门槛很低—— 在最初开店的时候 ，只需要店内商品数量多于十件即可开店，这给许多卖家以可乘之机。除此之外，淘宝网买家还存在因商家号称可以跳过支付宝这一付款系统进行更为便捷的交易以致所打款项被骗、因为网络地址被偷偷修改以致上当受骗等风险，所有这些风险都由于包括淘宝网在内的网络购物系统的信息不对称而产生。
3 总 结
我国网络购物市场发展迅猛，但由于起步较晚，在交易环节上存在着诸多因不完全信息和信息不对称导致的漏洞。经过博弈理论分析，我们发现只有在诚信经营的条件下，卖家、买家以及物流公司才会得到各自最大的效用。我们寄希望于国家逐步完善电子交易方面的法律法规，或细化有关条款，同时对交易个体建立信用监察机制，促进包括淘宝网在内的网络购物系统沿着健康的道路发展。