2011年12月第30卷第12期
安庆师范学院学报（社会科学版）
JournalofAnqingTeachersCollege（SocialScienceEdition）
Dec．2011Vol．30No．12
论檄与移、露布、难的关系
刘
峨
淮北235000）
（淮北职业技术学院办公室，安徽
摘“移、要：“檄”是我国古代的一种军事文书，它与露布、难”等几种古代文体有紧密联系，但又有本质区别。
“檄”“移”“意用小异，”；“檄”“露布”与而体义大同与都属于公开性军事公文，但二者无论是写作目的、写作内容还是写《难蜀父老》“檄”“难”作风格都不相同；司马相如经游志诚、傅刚等人的考证，应从中独立出来，单列为体。
关键词：檄；文体；移；露布；难中图分类号：I207．6
文献标识码：A
文章编号：1003－4730（2011）12－0012－04
檄是我国古代的一种军事文书，具有非常高
是中国古代散文中一种既具有很强的文学价值，
的实用性又兼具特殊审美特性的重要文体。非常
到目前为止，有关中国古代檄文的整理遗憾的是，
和研究工作还没有得到充分重视。本文力图在总结分析前人和今人对檄解释的基础上，进一步明确檄的概念，着重分析檄与移、露布以及难等相关文体的区别与联系，以期填补檄文专题研究的空白。
一、檄文内涵
古人有多种解释，较为权威的关于檄的概念，
《康熙字典》就有三种代表性的解释：
：“檄者，第一种以木简为书，长尺二寸，用征
。【前汉·申屠嘉传】‘为檄召通’。”召也这里指的是写在木简上的文书，用于征召，并不是一种文体。
：“又有急，第二种则加以鸡羽插之，示速疾
。【史记·汉高纪】‘以羽檄征天下兵’。”也是对第一种解释的延伸和发展，指加急文书，也不是一种文体。
：“陈彼之恶，第三种说此之德，晓谕百姓之
书也。又曰：檄，皎也，明言此使令皎然而识也。《司马相如·谕巴蜀檄》、《陈琳·讨曹操檄》汉魏
”皆是。这里的檄才是一种文体，是通过“陈彼之
，。《谕恶，说此之德”来达到“晓谕百姓”的目的
（即《讨曹操檄》）都巴蜀檄》和《为袁绍檄豫州》是典型的檄。
其他古人对檄的解释还有：
：“檄者，梁刘勰《文心雕龙》皦也。宣露于
皦然明白也……又州邦征吏，亦称为檄，固明外，
”一是指把问题情况宣扬揭示出来，使举之义也。
之明明白白，二是指选拔委任官吏。
《经典释文》：“檄，”唐陆德明军书也。指军事
文书。
：“其他，明徐师曾《文体明辨序说》报答谕
告，亦并称檄；故取以附焉。又州邦征吏，称为檄，盖取明举之义，而其词不存，无从采录，姑附其说
”于此。一是指报答谕告，二是指选拔委任官吏，“其词不存，。但无从采录”
《文体通释》：“檄，清王兆芳军事所征召而激
”动者也。主于激扬军情，词意急切。指军事征召
的文书。
《汉语大字典》再看中对檄的解释：1．古代官方用来征召、晓谕或声讨的文书。《说文·木部》：“檄，。”《广雅·释诂四》：二尺书“檄，”：“《释文》书也。明徐师曾《文体明辨·檄》
。《说文》云：檄，军书也云：以木简为书，长尺二
寸，用以号召。若有急，则插鸡羽而遣之，故谓之
”言如飞之疾也。这里是对檄作为一种文体羽檄，
的定义。
2．以文书征召、声讨、晓谕等曰檄。唐刘知几《史通·疑古》：“陈琳为袁檄魏。”《烈皇小明文秉
*
收稿日期：2011－05－27
作者简介：刘峨，男，安徽濉溪人，淮北职业技术学院讲师，文学硕士。
第12期刘峨：论檄与移、露布、难的关系
·13·
：“孙阁部乃严檄诸将，识》卷二期共攻泺水，申明
”军令。这里檄是动词，指以文书征召、声讨、晓谕等的一种行为。
3．树高削无旁枝。《尔雅·释木》：“无枝为”：“檄櫂直上。”：“檄即櫂也，郭璞注刑昺疏谓檄。
”这是指檄的原始木无枝檄櫂直上长而杀者也。———“无枝之木”。本义
综上对檄概念解释的分析，可以看出：檄的涵并不断发展演化。它从最初作为木义十分丰富，
“无枝之木”，“军书”、“晓谕百的本义逐步发展为，姓之书”成为一种文体。从思想内容和写作目，“檄”的的角度分析主要是指古代统治者或战争中某一方战前用来征召、晓谕或声讨的文书，即通过宣扬己方的善德和正义性，揭露陈述对方的罪恶，达到抢占舆论先机、实施政治攻心、凝聚军心广义士气效果的一类军事文书。这是狭义的檄，还可以对内征召、的檄则不仅可以对外声讨敌人，晓谕臣民、辟吏、檄迎、报答等。
二、檄文辨体
古代文体中移、露布与檄有着密切的联系，很多古代文论在论及檄时，往往将移、露布与之并举，而司马相如《难蜀父老》到底是该归入“檄”类，还是应该单列为“难”类，至今仍存有很大争议。我们这里就檄与移、露布、难的关系作一分明确其联系与区别。析，
（一）檄与移
“移”：“禾相依也。”的原始义见于《说文》指稻子生长时，株苗互相依扶至于成熟。文章学上“移”，的产生于春秋战国时期，指的是移文、移。“移”书，即各国、各官署、官员之间往来的公文“贻”、“遗”，又写作所以，春秋战国时期往来的文“贻书”“遗书”。书又称或
《文心雕龙》“檄移”刘勰篇将“檄”与“移”放：“移者，易也，移风易俗，令往而在一起进行论述
民随者也……故檄移为用，事兼文武；其在金革，则逆党用檄，顺命资移；所以洗濯民心，坚同符契，”意用小异，而体义大同，与檄参伍，故不重论也。
，“檄”由此可以看出与“移”联系非常紧密，“意用小异，，而体义大同”二者作为公文无论创作目的还是文体格式都非常相似。正因为二者如此相似，檄与移在文体发展过程中必然会呈现出趋同的轨迹，一方面古人因此形成了“檄移”并称的习惯，如南宋王应麟《玉海》中“檄书”条目下，“移檄”二字就出现了55次之多；另一方面古人
混而杂之，当在檄和移的创作中也经常两体并用，
《文心雕龙文体论今疏》代学者林杉在中就指出：“值得注意的是在古代檄文和移文的写作实践，中，每每两者并用，如隗嚣的《移檄告郡国》钟会《移檄蜀将吏士民工书》。”的
同时，我们必须看到，檄与移既联系紧密，又存在着明显的区别。
。“逆党用一是二者适用的对象有所不同
，檄，顺命资移”檄主军事，用于征召、声讨敌方的用于内部对己方民众教敌我矛盾；移则主教民，
，《全上古化，这也是两者最根本的区别。据统计中所载魏晋南北朝时期以三代秦汉三国六朝文》
“檄”命名的56篇文章中，和军事斗争相关的就有49篇，是绝对的主体部分。而这一时期有代表（已佚）和南齐性的移文如晋陆机的《移百官文》《北山移文》均与军事斗争无关。孔稚圭的
二是二者的艺术特点不同。移要求“辞刚而”、“言约而事显”，义辨在明确表达出自己的意图和观点的基础上，晓之以理、动之以情，层层深入、、“移风易俗”反复说理，最终达到“洗濯民心”的，“事效果；檄则要求“谲诡以驰旨，炜晔以腾说”，昭而理辨，气盛而辞断”在表达方法上既要基于实际情况，又要兵不厌诈，可以采取夸张、诡诈之术欺骗引诱敌人，既不要太老实，又要写得冠冕堂”、“出师先乎皇，这样才能真正发挥出“奉辞伐罪威声”的作用。
所以，我们在辨别一篇文章究竟是檄文还是移文时，必须具体分析其思想内容、适用对象和艺术特点，才能做出合适和准确的判断。
（二）檄与露布
对露布这种文体，前人有多种解释，众说纷纭，不一而足。
“露布”：“凡制书，始见于汉蔡邕《独断》有印，使符下远近皆玺封，尚书令印重封。唯赦令、赎令，召三公诣朝堂受制书，司徒印封，露布下州
［1］
”“露布”郡。这里的显然不是一种文体，而是动
词，取公开、彰露之意。
“檄移”：“檄者，梁刘勰《文心雕龙》篇云皦，也。宣露于外，皦然明白也。张仪《檄楚》书以尺二，明白之文，或称露布。露布者，盖露板不封，”“露布”播诸视听也。这里的指的是檄的同义词，“露板不封，与檄混为一谈，取播诸视听”之意。
（露布之梁任昉《文章缘起》陈懋仁注曰：“”初）与檄通用，而后始专为奏捷云。认为露布最
·14·文说法一致。
安庆师范学院学报（社会科学版）2011年
“与檄通用”，开始与《文心雕龙》中的类“檄”之
（卷四“帅幕”南宋赵升《朝野类要》类）云：
［2］
“露布，”诛讨奏胜之文也。认为露布专用于“诛
令有文告之辞，即檄之本源也。及春秋征之令，
伐，自诸侯出，惧敌弗服，故兵出须名……管仲、吕相，奉辞先路，详其意义，即今之檄文。暨乎战国，”始称为檄。可见，檄产生于战国时期，而其萌芽阶段可追溯到上古时期。前面我们经过分析认定定型于六朝。因此，檄文的产生露布产生于汉末，早于露布无疑。
第二，檄与露布的写作目的、功用不同。“檄”，“奉辞伐罪”，主要用于征召、晓谕或声讨通过宣扬己方的善德和正义性，揭露陈述对方的罪恶，达到抢占舆论先机、实施政治攻心、凝聚军心以数千字的士气的效果。如北齐杜弼《檄梁文》
篇幅反复地将敌方与己方进行对比论述，先揭露：“侯景一介役夫，候景之罪行出自凡贱，身名沦蔽……小人叨窃，遂忝名位”接着作为对比叙述：“今帝道休明，皇猷允塞，四民己方之美善昌明
。露布乐业，百灵效祉……秉文经武，虎视龙骧”“专为奏捷”、“布诸视听”，则夸耀胜利，总结宣传战果，以闻于天下，如：唐张说《为河内郡王武懿宗平冀州贼契丹等露布》花费大量篇幅叙述战事具体经过，不仅列出了参战将领的头衔名号甚至：“斩获逆贼冀州三发兵动向，还特别列举了战果品大总管何阿小、逆贼河北道招慰大使冀州刺史”显然，露布马行慰节……等魁首巨蠹三百余人。与檄的侧重点不同。
第三，檄与露布的写作内容和风格不同。“或述此休明，，或叙彼苛虐”檄的内容大体如此，，而其风格特点是“事昭而理辨，气盛而辞断”雄壮刚健、气势逼人，必要的时候还要“谲诡以驰，旨，炜晔以腾说”采取夸张、诡诈之术欺骗引诱《为袁绍檄豫州》敌人。如陈琳中指控曹操“特置、“亲临发掘，发丘中郎将、摸金校尉”破棺裸尸，、“所过隳突，，掠取金宝”无骸不露”以如此骇人听闻、令人发指的罪行激发州郡公愤，为袁绍讨伐曹操正名，虽然多有夸张和不实的成分，但确实达到了很好的打击敌人的效果。而露布作为报捷的文书，表述战果一般不容夸张失实，行文也从容不迫，不像檄那样讲究气势。
第四，檄与露布作为公文运行的时间次序不同。这一点单从标题上就可以反映出来，如：晋元《讨石勒檄》、、帝晋康帝《讨石虎檄文》唐骆宾王《兵部奏姚州破逆贼诺没弄杨虔柳露布》、清纪晓《平定两金川露布》。正如《五礼通考》岚所云：“（檄）又或混于露布，核而论之，檄者致师之际，
。讨奏胜”
《隋书·礼仪志》：“后魏每攻战克捷，云欲天乃书帛建于竿上，名为露布，其后相因施下闻知，
”认为露布用于征战告捷，“天下闻知”。行。使
《七修类稿》（卷二十九诗文类）云：明郎锳
“《文章缘起》：‘露布始于贾洪为马超伐曹操。’曰予考汉桓时，地因数震，李云露布上书，移副，三府，注谓不封，则是汉时已有其名；至魏以后，专为军书，本义露于耳目，布之四海也。若元魏战捷，欲闻于天下，乃书帛建于漆竿之上，名为露布。《文心雕龙》”又曰露板，皆因其名而巧于用义耳。，“至魏以后，，认为露布始于汉代专为军书”专用于征战奏捷、宣告四方。
：“汉末以露布告军清王兆芳《文体通释》云”也认为露布汉末即事，六朝而来，专以告捷。，“六朝以来，”已出现专以告捷。
通过对以上材料的分析，我们可以认定：露布，“与檄通用”，产生于汉末，既“告伐”又“告捷”“专以告捷”，北魏以后演化成为一种专用于征战宣告四方的成熟文体。在露布从出现到发奏捷、
展演化至于成熟的过程中，檄扮演了重要角色，但两种文体的共同和不同之处，通过对比依然清晰。
先看共同点：
首先，檄与露布都属于军事公文。前面对檄文的概念已做了论述，此处不再赘述。至于露布，《陔馀丛考·露布》：“自贾洪作此讨曹操清赵翼
”后，遂专用于军事。二者无论是写作内容与功用都与军事活动紧密联系，其性质非常清楚。
其次，檄与露布都具有公开性的特点。檄用来征召、晓谕或声讨，其受众是敌方和广大民众，“出师先乎威声”、“宣露于外，，要求皦然明白”以“师出有名”造成的效果；而露布的本意就是彰露，《魏书·卷的意思，所谓“露而不封，布诸视听”：“高祖令勰为露布，二一下·彭城王勰传》载勰：‘臣闻露布者，辞曰布于四海，露之耳目，必须宣。”扬威略，以示天下’可见，露布的公开性应该强于檄。
再看不同点：
第一，檄与露布作为文体样式产生的时期不《文心雕龙》：“祭公谋父称古有威让同。刘勰云
［4］
［3］
第12期刘峨：论檄与移、露布、难的关系
［5］
·15·
”声罪而讨伐；露布者战胜之后，驰词以扬功。（卷三杂扬颂）等等，一起归入所谓“扬颂类”文》
说法不一而足，盖因古代文体分类过于琐细，往往标类不厌其细而不能概括其繁，而《难蜀父老》文兼众体，因此造成了这些歧异。
关于檄与难两种文体，学界的研究及争论主《难蜀父老》要围绕着司马相如是应归入“檄”类，还是单列为“难”体展开的。现存某些《文选》版《难蜀父老》“檄”本中将归入体，让后世对檄与难两种文体颇有争议。
［8］
台湾学者游志诚《论文选之难体》最早提
檄一般用于战前，而露布则一般用在征战讨伐获胜之后，这也正是由它们的文体性质和功用所决定的。
第五，檄与露布作为公文的行文方向不同。檄应属于下行文或平行文，而露布当属于上行文。《古文辞类纂》清姚鼐编纂的分文体为十三类，檄“诏令类”；清吴曾祺编纂的《涵芬楼古今文列于
钞》分文体为十三类，下属二百零二子目，檄列于“诏令类”，露布列于“奏议”类。诏令属下行文，《容斋四笔》“露布”奏议属上行文。又洪迈篇云：“用兵获胜，，则上其功于朝，谓之露布”也指出露布是用以上报朝廷的上行文。檄一般开头用“告”，“檄到如律令”、“布告海内，结尾有用咸使闻知”的，还有用“移檄州郡，咸使闻知”的，属于下行文或平行文格式。露布的开头结尾则大多如《文体通释》：“首以臣某而终以奏清王兆芳所云，闻”属于标准的上行文格式。
（三）檄与难
“难”，。“难”取诘问、责难之意也作为一种文章形式，由来已久。其雏形可追溯到先秦西汉时期虚设对问结构的著作，辞赋如楚辞之《卜》、《渔父》，居文章如《孟子》诸篇、宋玉之《对楚王问》等，还有一些本身就是对问、对策的如《二世、李斯责问书对》等等。这些只是“难”体的萌芽，真正就某一事物虚设论难并明确以“难”作为，篇名的完整文章，当首推司马相如《难蜀父老》，其他如东方朔《答客难》也是拟设客难引出题目，以答难铺衍成全文，与《难蜀父老》文体相同但时间略晚。
《文章缘起》：“喻难，任昉云汉司马相如《喻”，、“难”巴蜀》并《难蜀父老文》虽然将“喻”并但还是比较明确地把《难蜀父老》归为“难”称，
《文选》体。萧统分文体为三十九类，将“难”单独列为一类，载于第四十四卷第十九类“难”类，与“檄”、“移文”，《难蜀父老》并列。由此一般被认“难”体文的首创之篇。为是
《难蜀父老》但古人关于的归类，有很多种说，法。最具代表性的是刘勰《文心雕龙》其“檄移《难蜀父老》（司马）相如之篇”将收入“檄”类：“《难蜀老》，”文晓而喻博，有移檄之骨焉。其他还有：唐欧阳询《艺文类聚》将之归入“书”类赋”类
［7］
［6］
“难”，《文选》出应单独列为一体实际文体类目应为三十九类，影响很大。王立群《现代〈文选〉学：“游志诚对《文选》史》认为的‘难’体进行的开”创性研究，在现代《文选》学史上功莫大焉。
［9］432
后又有傅刚《昭明文选研究》通过对《文选》现存多个版本的考证以及文献记载的论证分析，认为：“《文选》‘难’著录体是有非常充分的版本依据和，《文选》文献依据的，因此的文体分类，应该是三
［10］
”《现代〈文选〉：“傅十九类。王立群学史》认为
《文选》‘难’刚对体的论证相当充分，可以说完全”证成了此说。
［9］439
综上所述，檄作为一种独立的古代公文文体，它与移、露布、难这几种文体有着紧密的联系，但又有着本质的区别，准确界定和把握其丰富内涵，对我们深入系统地研究檄有着重要的意义。
参考文献：
［1］．北京：中华书东汉·蔡邕．独断（丛书集成初编）［M］
1985：4．局，
［2］M］．北京：中华书局，1985：51．南宋·赵升．朝野类要［［3］M］．北京：中华书局，1973：170．唐·魏征．隋书［
［4］徐中玉．古文鉴赏大辞典［M］．杭州：浙江教育出版社，
1996：1607．
［5］清·秦惠田．五礼通考［M］//文渊阁《四库全书》电子
版．第141本，卷二百三十八．香港：迪志文化出版有限公2007：501．司，
［6］唐·欧阳询．艺文类聚（卷二十五）［M］．上海古籍出版
1965：448．社，
［7］清·姚鼐．古文辞类纂（卷六十七）［M］．上海古籍出版
1998：712．社，
［8］游志诚．昭明文选学术论考［M］．台北：台湾学生书局，
1996：141－149．
［9］《文选》．北京：中国社会科学出版王立群．现代学史［M］
2003．社，
［10］．北京：中国社会科学出版社，傅刚．昭明文选研究［M］
2000：187．
、清
《古文辞类纂》《封禅文》姚鼐把它与一起归入“辞
、清李兆洛《骈体文钞》则把它与《封禅
责任编校：鲍红