应用心理学
2005年第11卷第1期,45-51
Chinese Journal of Applied Psychology
2005. Vol. 11. No. 1,45-51
城市中老年人心理健康量表的编制
3
邓丽芳 郑日昌
(北京师范大学心理学院, 北京100875)
摘 要 本研究以来自全国7个代表性城市的1373名中老年人为被试,
在文献研究、咨询案例分析、专家访谈和讨论、开放式问卷调查的基础上, 从实证研究的角度出发, 编制了城市中老年人心理健康量表, 并对其信度和效度进行了检验。结果表明:该量表具有良好的信度与效度, 可以用于对城市中老年人心理健康水平的分析和诊断。关键词 城市中老年人 心理健康 项目分析 信度 效度中图分类号:B842文献标识码:A 文章编号:100626020(2005) [1**********]
年人, 他们担负着工作和家庭的双重负担,
处于身体机能和心理状态特殊阶段, 这一阶段是个体由中年向老年过渡的关键期, 对个体在该阶段心理健康的科学评价, 有助于他们对自身心理健康状况的认识和促进, 对我国社会密切关注的老龄化问题的解决也有重要意义[3]。
到目前为止, 国内外已经有一些研究者对此进行了探索。在国外, 常用的成人心理健康评价量表主要有t he G lobal A s 2sessment of Function Scale (GA F ) [4], Cor 2nell Medical Index (CM I ) [3], Self 2Rated Healt h Measurement Scale (SR HMS ) [5], Healt h 2Sickness Rating Scale (HSRS ) 《症,
[7]
状自评量表(SCL 290) 》等, 但至今还没有专门针对城市中老年人的心理健康量表。另外, 国外还有一些研究者从积极心理学的角度, 把自我效能、主观幸福感、情绪和
1 引 言
随着社会的发展和进步, 心理健康问
题越来越受到人们的关注。据统计, 近十年来仅关于心理健康的研究文献就有三四千篇之多[1]。专家指出, 提高人们的心理健康水平取决于采取有效的健康指导和对策, 有效对策的提出取决于对心理问题的准确判断。因此, 编制一套科学、客观地评价心理健康的量化工具有十分重要的现实意义[1]。另外, 田宏碧等人在他们对心理健康量化工具的比较研究[1]中特别强调, 在工具的适用性上, 人口统计学变量的因素必须引起重视。应该针对不同对象群体的特征来开发和使用心理健康的评价工具, 不可一概而论。在这里, 我们把研究视角抛向了城市里45～65岁年龄段的中老
3作者简介:邓丽芳, 女, 北京师范大学心理学院2004级博士研究生。郑日昌, 男, 北京师范大学心理学院教授, 博士生导师。
社会智力也纳入作为评价心理健康的指标[8]。在国内, 近十几年来对成人心理健康状况的调查绝大多数使用SCL 290, 其次
是《艾森克个性问卷(EPQ ) 》《明尼苏达多, 项人格个性测量表(MM PI ) 》《焦虑自评量,
(SDS ) 》表(SAS ) 》《抑郁自评量表, 《卡特,
尔人格因素测评量表(162PF ) 》《人格诊断, 问卷(PDQ 2R ) 》等。以《中国心理卫生杂志》上发表的心理健康研究文章为例, 其中6115%为不同类型的心理健康状况的测评或对比研究, 其中SCL 290为使用得最多的量表, 其次是162PF 、EPQ 、SAS 等[9]。由此, 我们可以看出, 目前国内外都没有专门针对城市中老年这一特殊群体的心理健康量表。国内对中老年人心理健康水平进行测量主要采用的量表是SCL 290, 所诊断出来的问题也主要集中在SCL 290量表的各个维度上。而SCL 290作为测量一般成人的心理健康测量工具, 具有很大的局限性, 这点一直以来就有研究者不断指出[10,11]:首先它得出的中老年人的心理问题的类型并没有涵盖完全; 其次它是依据精神病的症状学内容编制, 在正常人群的心理健康评价上并不适宜, 另外它对中国城市中老年这一特殊群体并不具有针对性。因此, 本研究的目的在于产生一套能有效评价我国城市中老年人心理健康的量化工具, 这对于城市中老年人心理健康水平的评价和改善都具有重要意义。
在量表维度的建构上“许多研究者热,
衷于站在他者的立场, 列出一系列的评价维度, 对心理健康主体的心理状况作评
[1,12]
估”。其实对心理健康评价标准的研究更需要站在实践的基础上, 整合质和量的研究方法, 走到研究对象中去体察他们的心理实况。在这里, 我们从以往大量使用SCL 290的研究中发现, 中老年人心理健康问题以躯体化、抑郁、焦虑、人际关系敏感、强迫、偏执较为常见[13～15]。也有一些新的发现表明, 城市中老年人的心理健康问题不仅仅存在于这些维度上。例如, 刘仁刚
等[16]的研究结果显示, 孤独是老年人主观幸福感的主要影响因素之一。李国华等[17]对中年妇女的心理健康状况调查中也发现, 孤独、社交苦恼与回避是她们存在的主要心理健康问题之一。另外, 还有一些研究表明, 认知和社会适应也是评价中老年人心理健康不可缺少的方面[18], 性心理也是中老年人心理健康的主要内容之一[19]。另外, 一些心理咨询工作者也根据他们的工作实际指出, 中老年人在孤独和性心理上的问题发生率也比较高, 是对心理健康影响比较大的两个方面。另外, 国外一些学者早已指出, 对心理健康的评价不应仅仅停留在一些精神病学的临床症状诊断和筛选上, 还应从积极心理学的角度, 纳入一些更适用于正常人群的评价指标。综上, 本研究总结了国内外有关成年人心理健康评价的理论和实证研究结果, 结合实际的调查和访谈, 并从积极心理学的角度, 纳入一些更适用于正常人群的评价指标。最后在吸收以往量表中针对中老年群体比较常见、适用的躯体化、人际、抑郁、焦虑、强迫、偏执这6个维度外, 把认知、孤独、生活适应和性心理也纳入到量表中, 初步设定了测量中老年人心理健康的10个维度。
2 研究方法
211 量表题目的初步收集与编制
本量表以我国城市中老年人在工作和
生活的适应过程中所出现的心理问题为评定对象, 围绕发生频率较高的方面制定分量表。在理论与实践结合的基础上, 初步编定了127个项目。项目具体来源如下:2. 1. 1 参考国内外同类量表中的有关项目
主要参考的量表有:SCL 290、EPQ 、MM PI 、SAS 、SDS 等。2. 1. 2 有关中老年人心理健康方面的研究
分析国内外有关中老年人的心理健康方面的研究, 针对我国城市中老年人比较
常见的心理健康方面的问题, 进行归类和分析, 抽取出一些有代表性的因素。2. 1. 3 参考中老年人心理咨询的案例
征询一些心理咨询专家的意见, 对中老年人心理咨询的常见案例进行分析, 收入有关的条目。
2. 1. 4 开放式问卷调查和座谈会
效度。
2. 2. 2. 2 U CL A 孤独量表(第三版)
因为在本中老年心理健康量表中引进了孤独这一维度, 为了考察孤独分量表的构想效度, 本研究选用U CL A 孤独量表的第三版和自编的孤独分量表一起, 制成一张问卷册, 对选取的部分被试进行施测。U CL A 孤独量表是单维的情感测量量表, 已经考察后的各项指标显示它具有良好的信度和效度, 如同质性信度在0190左右, 区分效度和聚敛效度较好等[1]。21213 施测程序
从不同类型的群体中抽取部分中老年
人进行调查和座谈, 请他们写出自己最近半年来发生在他们生活和工作中的几件烦恼的事与高兴的事, 以及对这些事情的心理感受, 对此进行归类整理, 筛选出出现频率较高的行为样本。212 正式量表的编制21211 被试
(1) 被试的取样方法:采取分层随机抽样, 抽样时考虑年龄段、职业和男女的比例。其中年龄段在45～65岁, 分跨度为5岁左右, 职业要求医务、文教、企业机关干部、技术人员等主要职业的比例相当。
(2) 施测样本:被试为有一定文化程度的中老年人, 主要来自北京、天津、长春、武汉、广州、福州、成都、呼和浩特等全国各地区的代表性城市, 初测时实测692人, 最后获得有效量表631份。其中男性321人, 女性310人, 平均年龄57187+7191岁。再测时实测681人, 最后获得有效量表625份。其中男性307人, 女性318人, 平均年龄57121+7164岁。
另外,145人参加重测, 获得有效量表118份; 108人同时参加本量表和SCL 290量表的测试, 获有效量表204份; 100名被试同时参加本量表和U CL A 孤独量表的测试, 获有效量表196份。21212 材料2. 2. 2. 1 SCL 290
分为初测、再测、重测和效标测试。
首先, 对初步编制的量表(含127道题) 选取692名被试进行初测, 根据初测的数据进行项目分析和筛选, 最后确定正式量表。
然后, 对进行项目分析筛选后的正式量表(含100道题) 选取681名被试进行测试, 为取得效度指标, 其中有108名被试同时做SCL 290量表和本量表,100名被试同时做UCLA 孤独量表和自编的孤独分量表。
三周后, 选取145名做过正式量表的被试进行重测。取得重测信度指标。21214 结果处理
采用SPSS 1010和Windows Amo s 410进行数据的处理和分析。
3 结果与分析
311 量表的项目分析与筛选31111 区分度分析法
先用皮尔逊(K. Pearson ) 积差相关计
算各项目与其分量表总分的相关, 将相关系数低于014的删除; 另外根据“决断值”(critical ratio ; 简称CR 值) 来计算区分度, 即进行高分组(总分最高的27%部分) 和低分组(总分最低的27%部分) 被试的每题得分平均数差异的显著性检验, 如果CR 未达显著水平者予以删除。(结果见表1) 31112 因素分析
用SCL 290心理健康症状自评量表和
本量表一起, 制成一张问卷, 对选取的部分被试进行施测, 以考察问卷的构想效度。SCL 290是目前国内使用最为广泛的成人
心理健康量表, 该量表具有良好的信度和
最初用探索性因素分析来检验量表的
构想效度, 发现与所拟建构的结构不同。经过课题组专家讨论, 和SCL 290等测查心理症状的量表一样, 由于心理症状的多样性和各症状间共性, 本量表从理论意义上来讲并不适宜从整体结构上做探索性因素分析, 一些研究者对SCL 290做探索性因素分析所得出的结构也同样很凌乱, 可对各个分量表分别做验证性因素分析, 删除因素负荷小于014的项目和与其他题目相关太高的项目。(结果见表1) 31113 频数分布图分析
上8道测谎项目, 正式量表共108个项目。
312 量表的心理测量学质量检验31211 信度检验
该研究用8道测谎题来鉴别被试是否按照自己真实情况做答, 并以被试在其中任3道题上的得分超过3分作为剔除废卷的标准, 这在一定程度上提高了所分析量表的信效度。
我们选用了以下各指标来鉴定城市中老年人心理健康量表的信度, 结果见表2:
表2 城市中老年人心理健康量表的
各种信度系数表题项与各分量
表的相关系数
认知焦虑抑郁孤独偏执强迫人际生活性心理躯体化
01550～0180601594～0178501556～0177501559～0169401578～0176501565～0178301562～0169701541～0170301536～0167101587～01709
根据选择各题的人数分别作频数分布图, 症状筛选的题其图多呈负偏态分布, 考察一般情况的题多呈正态分布, 基本符合理论构想。
表1 城市中老年人心理健康量表的
初测项目分析结果
题项与各分量表题项在各分维度上的相关系数的因素负荷
认知焦虑抑郁孤独偏执强迫人际生活性心理躯体化
01227～0181101421～0177301476～0175401440～0170401527～0178701469～0178301461～0171101519～0174201421～0169701511～01714
01201～0174801394～0171001432～0172901428～0169301482～0174101418～0170201392～0171701459～0172101341～0164901476～01708
一致性信度再测信度
[***********][***********][1**********]794
[***********][***********][1**********]553
31212 效度检验
3. 2. 2. 1 量表的内容效度
表1中项目区分度分析的结果表明,
初测量表中各题项与所在分量表总分的相关在01227～01811间, 大部分项目与所在分量表总分的相关都在015以上, 说明量表中大多数项目有较好的区分度; 另外, 各项目在其分维度上的因素负荷在01201～01748间, 大部分项目在其分维度上的因素负荷都高于014。
根据以上初测项目分析结果和收集上来的反馈意见, 初测后筛选出100个项目。再加
本量表的项目来源于文献综述、心理
咨询中心调查和对被试开放式问卷调查整理后的结果, 并抽取被试进行了个别访谈, 征求了部分专家的意见, 从而保证了量表的项目能反映当前中老年人的实际情况。另外, 在正式量表形成的过程中, 还多次征求部分被试的意见, 请专家对问卷的项目进行多次审查、修改, 因此, 该量表应该具有较高的内容效度。3. 2. 2. 2 量表的效标效度
本研究选取了部分中老年人为被试, 用SCL 290, U CL A 孤独量表(第三版) 为效标, 计算出它们和本量表之间的相关系数,
以考察本量表的聚敛效度和区分效度。结果如下:
表3 中老年人心理健康量表与SC L 290, UC LA 孤独量表的相关系数表躯体化
认知焦虑抑郁孤独偏执强迫人际生活性心理躯体化
[***********][***********][1**********]767
强迫
[***********][***********][1**********]525
人际关系
[***********][***********][1**********]466
抑郁
[***********][***********][1**********]597
焦虑
[***********][***********][1**********]625
敌对
[***********][***********][1**********]316
偏执
[***********][***********][1**********]313
U CL A [***********][***********][1**********]421
表3的结果表明, 城市中老年人心理
健康量表的各个维度与SCL 290量表的各个维度均存在不同程度的正相关, 而且大部分达到了显著水平, 其中相似维度的相关更为显著; 孤独维度与U CL A 孤独量表(第三版) 间呈较高程度的相关。3. 2. 2. 3 量表的结构效度
本研究用Amo s 410软件对正式量表的测试数据进行了验证性因素分析, 以检验量表的结构效度, 各项拟合指标见表4。通常理想的N FI 、NN FI 、RFI 、CFI 均应大于0190, RMSEA 应小于011[20]。由于每一项指标都有局限性, 因此需要参考多个指标的一致性及构想概念上和理论上的合理性来判断模型的拟合程度。多数学者认为NFI 、NNFI 有较好的稳定性, RMSEA 也
2χ是常用的值, /df 值比较容易受样本量的
大小影响, 它更适用于嵌套模型的比较[20]。
表4 城市中老年人心理健康量表各分量表模型的拟合性指标χ2/df
认知焦虑抑郁孤独偏执强迫人际生活性心理躯体化
[***********][***********][**************]
RMSEA [***********][***********][1**********]068
N FI [***********][***********][1**********]985
NN FI [***********][***********][1**********]986
RFI [***********][***********][1**********]976
CFI [***********][***********][1**********]991
从表4的结果来看, 各分量表的N FI 、
NN FI 、R FI 、CFI 值均大于0190, RMSEA
2
值和χ/df 值也基本上可以接受, 而且通常在模型比较简单的情况下, 要想拟合更难。所以综合分析比较表4中多个拟合度指数, 各个分量表的内在结构适合度尚可。
另外,Bagozzi 和Y i 主张[21], 模型内在
结构适合度的评价还可采用单个题目信度(即因素负荷的平方) , 通常指标宜大于0150, 以及各因素间的内部相关。从单个题目的信度来看, 这一指标较为理想; 从各个分量表间的相关来看, 相关系数在01275～01702间, 大多数在014～016间, 这表明它们既有一定的的独立性, 又存在着一定程度的
相关, 这说明整个量表的内在结构比较理想。度和结构效度。表3提供了城市中老年人心理健康量表各分维度与SCL 290量表各分维度, 以及U CL A 孤独量表间的相关系
数。与理论构想基本一致, 量表间测量同一方面的维度间存在中等偏高的相关, 其他维度间也存在一定程度的相关, 但相关不会太高, 且低于测量同一方面的两个维度间的相关, 这一结果也说明了该量表具有较好的实证效度; 从表5中验证性因素分析的结果, 以及单个题目的信度和各分量间的相关情况来看, 各个分量表的内部结构以及整个量表的内在结构都较好。另外, 需要指出的是, 心理测验有它的科学性和客观性, 但也有其适用范围和局限性, 在使用本量表判断城市中老年人的心理健康状况时, 除了使用过程中的规范性, 注意和其他量表结合起来使用外, 还应结合一些非测验信息来综合考虑, 对城市中老年人的心理健康状况做出完整、公正的评价。
4 讨 论
中老年阶段是个体生命中的多维变化阶段, 处于这一阶段的个体由于社会和生
理等多方面原因, 承受的各种应激多, 出现各种心理困扰的机会也多, 故对个体在这一时期心理健康的科学评价尤其值得关注。到目前为止, 国内外许多学者已就此进行了大量研究, 并已经取得了一定成果。但从以往的相关研究来看, 仍然存在着一些不足, 主要问题在以下几个方面:①标准化问题。使用的心理健康调查工具多种多样, 由于各种工具在理论构思上的差异, 评价标准不一, 造成调查的结果不具有可比性。②跨文化问题。③适用性问题。一些成人心理健康的测评工具是从精神病学角度出发研制或修订, 对正常人或心理症状较少的人区分度不高; 有些工具的使用范围过泛, 缺乏针对性。④缺乏实证探索。目前国内使用的许多心理健康测查工具缺乏临床效标和常模, 有的常模不能及时更新, 使得心理测查的结果缺乏科学的参照标准。
针对以上问题, 我们在本量表的编制过程中做了改进和调整:为了使量表能反映我国当代城市中老年群体的心理特点, 在维度的确立和项目的编写上, 我们在文献研究、咨询案例分析、专家访谈和讨论、开放式问卷调查的基础上, 选择那些发生频率高, 影响大的方面为研究对象; 在被试取样上, 我们针对量表的适用群体, 充分考虑了地区、职业、年龄、文化程度等因素; 另外, 我们还考察了量表的效标效度, 量表的常模测试工作也正在进行中。
关于本量表的信度, 从表2的结果来看, 各分量表的内部一致性信度、重测信度的系数都比较高, 说明该量表有较高的信度。
关于本量表的效度, 从各项结果指标来看, 本量表具有较好的内容效度、效标效
5 结 论
本研究得出以下结论:本量表的信度和效度较好, 能够作为评估城市中老年人心理健康的工具。
参考文献
[1]田宏碧, 陈家麟. 中国大陆心理健康标
准研究十年的评述. 心理科学, 2003,
(26) 4:704～708
[2]Vaillant G E. Mental healt h , model s ,
p sychology ,intelligence. The American Journal of Psychiat ry , Washington , 2003,160(8) :1373～1380
[3]K. W. 夏埃, S. L. 威里斯. 成人发展与
老龄化. 乐国安, 韩威, 周静等译. 上海:华东师范大学出版社,2003. 3
[4]T seng W S. Handbook of cultural psychia 2
try. San Diego ,Academic Press ,2001
[5]Weaver C A. The Cornell Medical In 2
dex as a p redictor of healt h in a p ro spe 2notive cardiovascular st udy in Taiwan. American Journal 1980,111(1) :115.
of
Epidemiology ,
11(2) :145～146
[14]李新华等. 中年知识分子心理健康影
[6]Luborsky L ,Bachrach H. Factors influ 2
encing clinicians ’judgment of mental healt h :eighteen experiences wit h t he Healt h 2Sickness
Rating
Scale. Arch
Gen Psychiat ry ,1974,31:292～29[7]汪向东等. 心理卫生评定手册. 中国心
理卫生杂志出版社(增订版) ,1999[8]Vaillant G E. Adaptive mental mecha 2
nisms :t heir role in a po sitive p sychol 2ogy. Am Psychol ,2000,55:89～98[9]刘欣. 15年来中国心理卫生杂志有关大
学生心理健康研究的总结. 中国心理卫生杂志,2003,17(2) :124～126
[10]王金道. SCL 290量表使用的现状及其
检测心理健康的异议. 中国心理卫生杂志, 2004,18(1) :51～52[11]单茂洪. 正确使用SCL 290、16PF 量表
测查心理健康水平. 中国心理卫生杂志,1998,12(2) :81～82
[12]景怀斌. 传统中国文化处理心理健康
问题的三种思路. 心理学报, 2002, 34(3) :327～332
[13]占建华. 老年人生活质量与心理健康的
相关性研究. 健康心理学杂志, 2003,
响因素分析. 健康心理学杂志,2003,8(1) :23～24
[15]李亚明. 已婚妇女心理健康状况调查
分析. 健康心理学杂志, 2002, 10(5) :362～363
[16]刘仁刚, 龚耀先. 老年人主观幸福感及
其影响因素的研究. 中国心理卫生杂志,2000,8(2) :73～75
[17]李国华等. 四种不同职业女性心理健
康状况调查. 健康心理学杂志,2000,8(6) :654～656
[18]吴振云. 成年期心理健康状况的比较
研究———“自编心理健康问卷”的试用. 中国心理卫生杂志, 1998, 12(5) :259～261
[19]Diamond J. 度过男性更年期(Survi 2
ving male menopause —a guide for woman and man ) . 金光辉, 徐新译. 上海:东方出版中心,2003
[20]侯杰泰, 温忠麟, 成子娟. 结构方程模
型及其应用. 北京:教育科学出版社. 2004:187～191
[21]BagozziR P , Y i Y. On the evaluation of
structural equation models. Academic Marketing Science ,1988,16:74～94
The Development of the Mental H ealth Scale for
Older Adults in Cities
DENG Li 2fang ZHENG Ri 2chang
(School of Psychology , Beijing Normal University ,Beijing 100875,China )
Abstract
On t he basis of literat ure st udy , case st udy , ex 2pert interview , investigation , t his st udy has de 2veloped and validated t he Mental Healt h Scale for Older Adult s in Cities. The scale was tested on a total of 1,373older adults aged 45to 65years.
The results indicated that this scale had good relia 2bility and validity and therefore could be used to as 2sess the mental health of older adults in cities.
K ey w ords :older adult s , mental healt h ,item analysis ,reliability ,validity