创新者的窘境读后感
的确，在鸣谢里面内容我就看了蛮久的，感谢诸多教授、同学、家人、甚至是学生，其他人算比较常见的，但学生还是比较少见的哦，然而作者却提到了在与很多学生的交流过程中思想出现碰撞，最终受益最多的还是自己，这点令我心里有点小小的波动，甚至作者自己都说“我也有点纳闷为什么领工资的是我而交学费的是他们”也令我笑了一下。的确思想的交流是最棒的，能够给人以“升华之感”
经理们能做什么来利用（或者适应）持久性的技术更新，并且留住顾客：
第一条原则：公司依靠用户或者投资者来获取资源
第二条原则：小市场并不解决大公司的增长需要
第三条原则：不存在的市场不能被分析
第四条原则：技术供应可能不等于市场需求
延续性技术：大多数新技术都会推动产品性能的改善，它们都是根据主要市场的主流消费者的需求来提高成熟产品的性能。
破坏性技术：一般来说破坏性技术至少在短期内会导致产品性能的下降。这些技术拥有边缘消费者更加看重的特性。破坏性技术的产品通常价格更低，性能更简单、体积更小、而且通常更加方便消费者使用
有一个奇怪的原则：
这个原则就是：“好的经理应该始终接近他们的用户”
简单的来说，最好的公司之所以取得成功，因为他们耐心地听取用户们的意见，并且对能满足其用户下一代需要的技术、产品和生产能力进行大胆的投资。但是，令人不解的是最好的公司之所以会走向失败，也正是因为这个原因，
因此，我们要做好理解：什么时候“接近你的用户”是好的建议，什么时候是坏的建议 本个例子是主要以磁盘驱动器的公司为主要研究对象的，种种迹象表明：技术滑坡的假设是错误的
后面举出的：磁头与磁盘的变化与变革，即使有一个公司达到了极限，它也不一定是市场份额最高的，双方（或者说是多方）的竞争攀比使得产品的质量有所上升，但市场却不一定这么表现。
已定型的公司在大多是地方都是领先的创新者，而且在该行业历史上实际于其他每一种持久性的创新中也是如此。比如，当公司沿着14英寸平台中的22%的容量增长轨道继续往前走，而这种轨道最终被证明是14英寸驱动器制造商的致命伤！因为：大型计算机制造商并不需要8英寸驱动器
总结上面磁盘驱动器的事例吧，用轨道图的术语来说就是向下的眼光和能动性，看起来好像这些领先的公司被它们的用户牵着鼻子走，在每一种突破性的技术出现时，使进攻的新加入的公司能够推翻已在位的行业领先者，但实则不然，而且这种情况经常出现。
为什么大公司在面对技术变化的时候经常受挫折，造成事情这样发展的的确会有很多原因，经常会是由管理、组织、文化上的问题
最后总结一下：就算我们把每一件事都做对了，仍有可能面临着错失城池，面对新技术和市场，导致失败的往往恰好是完美无瑕的管理（这种事也不是不可能，因为仅仅就书中所举的例子而言，就已经发生在很多大公司的身上了，比如：JAVA、福特、惠普、IBM等）已下是我想到的一点事情：良好的管理是一个好企业必不可少的东西，然而却也正是导致那些以管理卓越而著称的企业不能保持其领先地位的最主要原因。按照我对这本书的理解来说，因这些企业倾听消费者的意见、积极投资了新技术的研发，目的是为了向那个消费者提供更好的产品，：因为他们认真研究了市场趋势，并且将投资资本系统地分配给了能够带来最佳收益率的创新领域，因此他们都失去了其他的市场领先地位
只有跟进市场，多么不断调研有价值的群体会有收获，时时的技术跟你也是有必要的，分析清楚什么是饱和的市场，不要做不符合逻辑推理，最后的译后记中译者竟提到了我国彩电发展中玻管彩电一定会被液晶显示屏给取代的想法，没想到现在真的是这样，也算是译者有益吧