隐秘心态法范文
2009年浙江卷，材料作文“绿叶对根的情意”
不要问我到哪里去，我的心依着你；
不要问我到哪里去，我的情牵着你。
我是你的一片绿叶，我的根在你的土地，
春风中告别了你，今天这方明天那里。
无论我停在哪片云彩，我的眼总是投向你，
如果我在风中歌唱，那歌声也是为着你。
不要问我到哪里去，我的路上充满回忆。
请你祝福我，我也祝福你，
这是绿叶对根的情意！
根据歌词所表达的主旨，结合自己的生活体验与阅读积累，写一篇文章。可以写自己的经历、感受和见解，可以讲述身边的故事，也可以发表评论。
【注意】①角度自选，立意自定，题目自拟。②除诗歌外，文体不限。③不少于800字。
思乡毒
长久以来，故乡一直是游子们魂牵梦萦的那个地方。每当在异乡感到寂寞或冷漠之时，人们总有一种冲动——回乡。于火树银花的暖夜之中回到那个充满温暖的地方。
但是，人们心中愁情与爱意纠缠不清的思乡结于我而言却是一种毒。一种被异乡冷落，在异乡受挫后不知不觉间染上的毒瘾。
游子们，请问你们心中的故乡究竟何样？是不是很难形容？依稀记得有青山隐隐、绿水悠悠还有心灵的温暖。其实，许多人的故乡都有着相似的面容，青山、白云、绿水抑或大厦、立交桥、霓虹灯。然而，人们无法抑制自己的思乡之情。有意思的是，往往身旁之景与故乡之景越相似，思乡之情就越浓。
为何？
我想，就像《前方》一文中写的：人不停地离家，只因为精神一直在路上。人们思念故乡，也只因为自己的精神无所依傍，而故乡却给人一种皈依感。
是不是记忆中的东西总是那么美好？“故乡”二字，只在舌腔中一回荡，便会涌出千般感触。温暖与惆怅纠缠，希望与失落交织，无法清楚地辨认自己情感的面貌。可曾想过，记忆中美好如落日的故乡事实上并不讨人喜欢。街道口堆着数不尽的垃圾，绕城的小河里散发着令人作呕的腥味，多嘴的邻居们不止一次地议论你的隐私，路上碰到熟人也装作看不见一般擦肩而过……所有现实中故乡的丑陋的一面都在我们想念它的时候隐遁了起来。 为何？
因为我们在冷冰冰的现实和伤人的挫折前需要一个温暖的避风港。需要有一个精神依靠，需要有什么来提醒我们人世间依然有美好和温暖存在。于是，我们把自己所有的失望和希望砸在“故乡”二字上，用自己的臆想去搭建它，让它变得更加的亲切、迷人。于是，像染上毒瘾的人一般，心情失落时把“故乡牌”海洛因拿出来抽一抽，然后满足地在一切温暖的幻象里泪流满面。
换一句话说，思乡，往往反映了人们脆弱的心理。这种心理常常“引诱”人们逃避现实并同时建造如尼拉尼亚般美好的理想国度。然而，美好的理想与现实残酷的碰撞使人们的心理变得更加脆弱，甚至让人变得不堪一击。这多么危险！
故乡，多么温暖的字眼。思乡，这看似美好的情结却生生地反映出人性的弱点，人们精神的空洞。
精神若充实，无处不故乡。
精神若空虚，何处是故乡？
请让我们戒掉思乡的毒！
2011年北京卷，材料作文“中国队包揽世乒赛冠军”
鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起议论：
生甲：太好了，中国队又包揽了全部冠军！这叫实至名归，竞技体育就得靠实力说话。 生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国名将，一个国家长期垄断某项体育比赛的金牌，其实并不利于这一项目的发展。
生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌，我不赞成。如果故意输球，就有违公平竞争原则与奥林匹克精神。
„„
老师：同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。
要求：根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少于800字的文章。除诗歌外，文体不限。
谈“示弱”的不公
中国是当之无愧的“乒乓大国”，从奥运会到世乒赛，中国队几乎包揽了所有和“乒”字有关的奖项。有些闲得慌的国人开始操心了：万一人家别国因此厌烦了乒乓比赛，有朝一日甚至要取消乒乓入奥运会的资格怎么办？“聪明人”想个好主意：中国选手故意输几盘球，让别国尝尝甜头放松警惕不就行了？短期的“示弱”是为了保住我们能发挥优势的平台，从而更长远地“称霸”嘛！
在我看来，这样的“示弱”不仅有失公允，更可谓一种充满阴谋的策略主张，应该为君子所不齿。然而放眼国际社会，这样以短期“示弱”妄图谋求长期强势地位的现象，却也随处可见。那装出一副受尽委屈、受尽压迫样子的国家，在国际会议上处处显出自己的弱势姿态，却在暗地里大做文章，威胁甚至破坏着世界和平；那平日里风光无限、霸权强权主义的国家，一遇到气候变暖、碳排放过量问题协商时就开始“示弱”，故意装出副和平时完全不同的样子，不肯承担属于自己的责任……
为了什么，还不是为了属于自己的更长远的私利！
输球并不可怕，可怕的是那些以为凭故意输两个球、示示弱就能保住中国乒坛更长远立足于世的阴暗想法；一个国家弱并不可怕，想尽办法使本国在世界发展中长久地立有一席之地的想法也无可厚非，但若每个国家都以示弱的方式护利，弱国不思正当的改革发展，而在“弱国”的面目背后搞小动作，强国不思以己之力承担国际责任来获得更长远的发展环境，而把心思都放在怎么平日里“示强”、关键时刻又“示弱”拒担责任上，那么，整个国际社会又何以公平、持久地前进呢？
其实，中国也并非一开始就是“乒乓大国”，彼时日本将其强大的乒乓教练团、教育方式以合作互助的方式传给中国，加之中国运动员自身努力，方成就今日成果。由此看来，当下我们扶助他国乒乓运动改进技术，以保住我国在乒乓球运动的长久发展都是应该的，实在没必要以这故意输球的下等手段“示弱”。无论示强与示弱，都难以显示正义和公平；无论球场竞技还是国家间竞争，维持一个公平的、充满尊重与善意的环境，才是长久发展之道。
至于有些爱示强或示弱的国家，倒总批判中国在承担责任上“示弱”，哈，无稽之谈！中国永不会做不符合自身状况的“示弱”，追求的唯有“公平”二字。
2013年顺义二模，材料作文“惟其是，勿佞巧”
诞生于清代康熙年间的《弟子规》谈到接人待物时，告诫学子：“话说多，不如少；惟其是，勿佞巧。”（是：真理，本质）
对此，生活在21世纪的你，有怎样的看法和感受？请自拟题目，写一篇不少于800字的文章；除诗歌外文体不限。
不惟是源于不敢担当
去年北京大雨，气象台没有提前预报，直接导致了京城的财产损失和人员伤亡，而后气象台遭到网友“狂喷”——不负责。再而后气象台有所改变，开始不断发橙色预警，本来小雨说成暴雨，本来没雨也要告知市民减少出行。气象台明显“不惟是”，目的在于逃避暴雨真的来临之时他们可能会负的“未预报”的责任。
“不敢担当”是导致气象台过度预警的罪魁祸首。这给市民的出行带来的不便是可以想见的，怨不得清代就有古训“惟其是，勿佞巧”云云。
然而，在古训教导下成长起来的一代又一代却不能保证凡事惟其是，不佞巧，原因何在？ 就是不敢担当。
“医者仁心”，这是人们对医者的期望，现在应该在后面加一条“医者惟是”！
以前有个医师，叫做扁鹊，他三见蔡桓公，顶着他人的猜忌和可能被国君处臵的风险，敢于担当，说出蔡桓公的病症所在，真是惟是得很。他敢于为自己的诊断负责，这是“仁心”的体现，也是“惟是”的根源。
现在的有些医师在“惟是”方面做得不好。他们有时怕自己没有查出病人的“大病”而在以后摊上官司，就把小病先说成大病。一位老师曾去看病，医生经检查后对她说：“要不给你转院吧！”把她吓得半死。医院让她过一段时间再来查，经过两个星期的煎熬，医院终于得出她未得绝症。医院把事情先说得严重，是因为没有人会因为开始被告知是绝症而后又被告知没大事而和医院打官司的。也正是由于医院不敢于承担本应承担的责任而导致不惟是，对病情夸大其词的。
“惟其是，勿佞巧”说起来容易，做起来难，就需要勇于担当的责任心和勇气。有时，也许是一个逃避的念头，使我们的话语中多了一分含混，少了一分真理。有时，只是一种推诿的心态，使我们的言谈中多了一分装饰，少了一分本质。
不惟是的言语若是街头巷尾的闲谈倒也无妨，但若是重要的发言、决人生死的判决或是鼓动人心的演讲呢！那问题就大得多了，因此我们真的应该担起自己的那份责任，让自己出口的话惟是。
2014年海淀一模，材料作文“郎朗的成功”
郎朗的父亲在《我和郎朗30年》这本书中，讲述了郎朗从一个普通的孩子迅速成长为超一流的钢琴家的故事，介绍了培养郎朗成功的秘诀，其中一条是：让孩子成长得快一些、更快一些。这引起了家长们的热议。
家长甲说：我觉得非常有道理。培养孩子确实要尽早、赶快，要尽可能地早学，多学。 家长乙说：我不太同意这种观点。培养孩子不能求快，求快势必会伴随严苛的训练，会影响孩子的身心健康。再说，像郎朗这样成功的又有几个？
家长丙说：是啊，梁启超先生说过，学习不必求猛进，像罐头塞得太多太急，不见得受益。他教育出的子女个个都很杰出。
家长甲说：可是时代不一样了啊！
„„
要求：以上对话引发了你怎样的想象和思考？请自选角度，自拟题目，写一篇不少于700字的文章，除诗歌外，文体不限。
早培应培养孩子前卫的思想
如今的家长为了让孩子能取得成功而尽早地培养孩子，让他们超前地学习大量的知识。 我认为，为了赶上时代的步伐而快而早地培养孩子本无可非议。但如今家长们早培的方法似乎进入了一个误区，那就是过分的强调让孩子超前学习大量知识并从小谙熟世故，而非培养孩子前卫的思想。这一现象不由得引发我的思考。
我认为，那些真正能领先于时代的成功者并非那些掌握的知识比别人多的人，而是那些在思想领域领先于他人的人。因为那些思想领域的前卫者具有视野的前瞻性，他们能够洞悉未来时代的发展趋势并创造出本时代所不具备的事物以引领社会的发展。因此，如果我们想让孩子真正成功，就应尽早地培养他们先进的思想，而非超前学习过多的知识抑或过早地谙熟世故。先进的思想可以让他们有更开阔的视野，使他们与同龄人在分析相同的问题或学习相同的知识时能分析得更透彻深入，学到别人所发现不到的知识。而超前的学习知识也只能是在知识上比别人学得多，随着时间的推移，当别人学到同样的知识时，他们掌握的程度与同龄人是一样的，并没有本质上的领先。由此可见，培养前卫的思想比超前学习知识更重要。
而如今的一些家长之所以忽视对孩子先进思想的培养，其本质是他们对孩子狭隘的期望，他们只希望孩子因超前学习而在考试中取得比同龄人更优异的成绩来荣耀自己并以此成为谋求高薪职位的凭据，而非希望孩子能为社会创造更多价值以引领时代的发展。换言之，他们只希望孩子能挣大钱来独善其身而非以先进的思想来兼济天下。而这背后体现了父母思想的先进开阔与否，如果父母的思想囿于小农思想的桎梏，那么他们的思想也必然狭隘利己，他们的孩子的培养也必然是超前地学习大量的知识以为自己谋求利益，但这种教育方法所培养的孩子也只是平凡的大多数或个人意义的成功者。唯有前卫思想的早期培养才能培养出未来时代的引领者，民族的脊梁，社会的栋梁。
综上，早而快的培养固然重要，但早期的前卫思想的培养却更需要我们重视。
2013年海淀期末，命题作文“为你亮起一盏灯”
请以“为你亮起一盏灯”为题，写一篇不少于800字的文章，文体不限（诗歌除外）。
为你亮起一盏灯
民国八年那个深秋，积水潭边的小屋亮了几天几夜的灯。明耀的人间灯火，却是梁济别竹辞花的前音。“此鄙人所以自不量力，明知大势难救而捐此区区，以聊为国性一线云存也。”决绝搁笔，举身赴清池，死义救末俗。
先生之死确似一盏灯，光芒划破民初黑暗的天空。饮冰室主人亲临梁府看望遗属。徐志摩撰文称颂其捍卫文化本位的勇气，并痛恨自己“苟活”的懦弱。赞美中也存有非议：自杀一事本不合于道德，又怎能唤醒世人？
为你亮起一盏灯，可以是目的论也可以是结果论。可以是为行善的目的的信念伦理，也可以是为了善的结果的责任伦理。
因为民风浇漓而要警世救民，因为警世救民而投潭赴死。先生为着善的目的用生命点灯，心愿可敬，结局可悲。如果点亮者自身都不堪社会浊臭，必须以死明志，又怎能激励生者发愤改变？何况以死醒世，首先要人民悲悯生命的消逝。而倘若世人麻木真如先生遗书所言，怜惜生命已不可能，又有多少人会探问死者自绝的原因？知晓原因的人，看到梁巨川多年期盼和等待之后的放弃，除了感叹世风日下赞美牺牲精神，又能够补救些什么呢？想要照亮他人，却还不如自家居所的一盏灯，能够照亮一张书桌，慰藉遗民心房。怀抱着温暖世界指引他人的目的亮起一盏灯，更多的动机已经成为了自我价值的实现。或者如莱昂内尔〃特里林所担心的，点灯者从启蒙的信念出发，却最终使自己启蒙的对象变为了强迫和怜悯的对象。目的论的点灯，名义是“为你”，实质是“为我”，着迷于点灯中诗意的神圣，忘记了有效于社会的点灯初衷。
为你亮起一盏灯，不是一力移山的豪迈或舍身饲虎的崇高。点灯者并不渴望永垂不朽，只是感受到现实的冰冷残酷因而希望点亮一隅微光。七十年代，诗人食指的《相信未来》激励着动荡年代的懵懂青年寻找广阔与光明的未来。现在，清洁工食指有屋漏声伴奏的诗朗诵依然安慰着中年失意的七十年代生人，不要轻易对生活丧失希望。一盏灯，并不因为它想要照亮，而是因为它本来就是光，才具备了温暖和感动的力量。以救赎为己任的耶稣基督让信徒将灯放在柜上来照亮世人，但是灯光也可以是谦卑缄默的救赎，不求注目和掌声，穷尽此生来完成照亮世界的使命。
“若如是蜡烛，不成光便成泪”是美的，“殉吾自幼所学之文化”是美的。但请记住：以死殉道易，以不死殉道难。亮一生的灯，照一世的人，庶几为点灯之道。
2014年西城一模，命题作文“声音的味道”
请以“声音的味道”为题，自选角度，自定立意，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于700字的文章。
声音的味道
近期，《我是歌手》节目可谓是红透全国，众多明星歌手的声音在这里汇聚一堂。音色柔婉的杨宗纬、音气雄浑的韩磊、歌声性感泼辣的邓紫棋……欢快的歌甜得醉人，疯狂的歌辣得过瘾，悲伤的歌苦得断肠。各种声音夹着酸甜苦辣的情感袭向观众，直让人大呼痛快。
然而，比起大受欢迎的海豚音，节目中唱柔情歌的歌手却备受冷落。这不由得发人深省：是他们不够有人气吗？不是。是他们音色不好吗？不是。原因只可能是，他们的声音不够刺激，不够销魂，没有火一样的辣酱，没有蜜一样的白糖，让人听之乏味，食之无味。
这令我感到悲哀。
我想起了那三杯凉水不足以解一口辣的诸葛烤鱼和甜得腻人的麦旋风，还有那电视上层出不穷的主角和超人、功夫中看不中用的武打片。重口味的疾病继侵染了我们的味觉、视觉后，又一次侵染了我们的听觉。流行的新歌都有爆破式的高音，呼啸的狂风才能引起我们的注意。我们无法品出高山流水那淡淡的清香，我们无法听到微风在耳畔的窃窃私语。
声音的味道有浓有淡，我们重浓弃淡，是悲哀的。
悲哀之后，更重要的是反省。
我们之所以重口味，是因为我们在发泄。我们看大片，我们去饭店，我们听音乐，很多时候是为了扫生活中的晦气。你的声音不够高亢刺激，不能催人泪下或让人忘乎所以，就不能让我兴奋。我们带着消极的情绪去在声音中寻求刺激，自然尝不出清淡的味道。
而我们如果以一颗平静的心去对待声音，去欣赏，去揣摩歌声，又何尝不能从中感受到心灵的慰藉呢？如此，我们既尝到了高音发泄的歌的辣意，又品到了柔情婉约歌曲的醇香。我们的心变得质朴，口味变得清淡，晦气也自然一扫而光。到了第二天，我们便能更平和美好地对待生活。
想起林志炫的一首《浮夸》，最后的副歌中那凄厉的呐喊，似在用最浓重的味道去唤起人们欣赏淡雅歌曲的行动。我们也真心希望，懂得了欣赏的人们，可以真正地品到，声音本应具有的或浓或淡的味道。
2003年全国卷，话题作文“感情亲疏和对事物的认知”
宋国有个富人，一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说：“不修好，一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明，而怀疑是邻居家老人偷的。
以上是《韩非子》中的一个寓言。直到今天，我们仍然可以在现实生活中听到类似的故事，但是，也常见到许多不同的甚至相反的情况。我们在认识事物和处理问题的时候，感情上的亲疏远近和对事物认知的正误深浅有没有关系呢？是什么样的关系呢？请就“感情亲疏
和对事物的认知”这个话题写一篇文章。
【注意】①所写内容必须在话题范围之内。试题引用的寓言材料，考生在文章中可用也可不用。②立意自定。③文体自选。④题目自拟。⑤不少于800字。⑥不得抄袭。
挣脱感情的枷锁
说件惭愧的事。前年，刚听到美国遭受恐怖袭击时，我一度十分兴奋，对恐怖分子十分崇拜。晚上，当我从新闻中得知有中国人在袭击中丧生时，我的欣喜顿时消退，取而代之的是对国人不幸遭遇的同情。
当时，我的想法与那个宋人恐怕差不多。美国刚炸了我们的大使馆，在台湾问题上又处处与我们作对，我们们心里都有那么一把火，美国人遭殃心里也乐。但对于国人不同，毕竟大家体内流淌着同样的血，不管相识与否，有一种民族感情将我们维系在一起，使我们不得不悲伤。其实，生命对于谁都是一样的，不管是哪国人，一样的珍贵，我对于生命的逝去所表现的态度却是这样的截然不同，仅因为我对他们的感情不同。
再往深处想，这恐怕与人的本性有关。人本是自私的，谁都渴望自己圈子里的利益得到保证，只是圈子或大或小罢了，或是个人，或是家庭，再大些，国家，洲。当我们看待人或事时，我们常常更多的是从自己这个圈子的利益来考虑，也就是所谓的感情亲疏不同，同一个圈子里的感情就亲些，圈子外的感情就疏些，同样的事发生在不同的人身上，认识也就不同了。正如我会为国人的死而悲伤，却竟会为千倍的美国人的死而欣喜。试想我若是一个美国人的话，我会有这样的反应吗？当然不会。因为我以一个中国人的身份仅凭感情的亲疏来看待生命，所以我才会对几千个生命的逝去无动于衷，甚至卑劣地感到欣喜。如果我是从人的角度来看待生命，不以感情的亲疏来称量生命的重量，我还会拥有那种令数千亡灵愤怒的想法吗？不会，绝对不会！日益发达的通信手段使人们的通讯越来越方便，地球也变得越来越小了，但有时人们的感情却不会因此变得更近，变得一样。感情亲疏程度的差距总是存在的，布什永远不会把巴萨达姆像布莱尔那样请入自己的庄园。这时，我们需要摆脱感情的束缚，从更高的层次看待事物。如果恐怖分子懂得从生命的价值而不是从仇恨来看待生命的话，也许“9〃11”事件就不会发生；如果犹太人和阿拉伯人不因感情用事的话，中东问题也许就不会拖了半个多世纪；如果……
单凭感情亲疏认知事物给我们的教训已经够惨重了，是时候抛开感情的偏见来解决问题了，因为人类已承受不起更沉重的教训！